Novos e velhos tempos do Brasil 

Marcio Pochmann 

Todas as gerações que vivem este começo de século encontram-
se diante de uma oportunidade inédita de conceder um salto civilizacional 
de grande envergadura. Frente às intensas e rápidas transformações atuais 
na base material da produção e organização do trabalho, sabe-se que a 
superação de uma série de mazelas que ainda subjuga parcelas expressivas 
dos povos ao modo anacrônico de vida encontra-se bem mais próxima de 
todos nós do que se imagina. 

Mais do que nunca, os pobres, os excluídos, os desempregados, 
enfim, todos os apartados dos frutos do desenvolvimento podem 
transpassar da responsabilidade natural imposta à condição de vítima pelo 
pensamento conservador, para assumir, junto com a sociedade como um 
todo, um novo projeto inclusivo. Para isso, as políticas públicas promotoras 
do desenvolvimento do país cumprem um valor estratégico. 

Essa percepção técnica acerca das possibilidades humanas 
contemporâneas pressupõe a plena compreensão da realidade em sua 
totalidade. Por representar o todo, a realidade não deveria ser reduzida a 
nenhuma de suas partes, uma vez que é histórica e, por si só, contraditória. 

Mas na ausência da pluralidade, conforme já destacaram diversas 
vertentes do pensamento social desde a crítica à economia política no 
século 19, o conhecimento torna-se não somente fragmentado, alienado e 
desarticulado, como termina sendo reproduzido por visões parciais e sem 
nexos de sentidos de parte dos historiadores, sociólogos, economistas, e 
jornalistas, entre outros. No seu limite, a formulação do pensamento único 
expressa fundamentalmente o esfacelamento do mundo que nos domina, 


incapaz de apreender a realidade como uma totalidade em freqüente 
transformação. 

Talvez por isso o saber mitigado, imaginado científico e 
submerso na abstração ideológica gera, por vezes, o falso otimismo acerca 
das condições de superação do atraso e do subdesenvolvimento que nos 
aprisiona tão fortemente. Ou ainda, na percepção do pretenso saber 
científico protagonizado por vozes que vêm de fora e que terminam 
contaminando parte de mulheres e homens nacionais às agendas sem 
compromissos com as mudanças que realmente passam a interessar as 
maiorias. 

Por força disso, a pobreza permanece sendo cada vez 
nacionalizada, enquanto a riqueza internacionaliza num processo silencioso 
de reenquadramento das forças vivas historicamente comprometidas com a 
transformação da natureza a serviço do bem-estar da humanidade. Nesses 
termos que diversos brasileiros ilustres insurgiram-se, construindo o ímpeto 
dos reformadores sociais, conforme bradava aos quatro ventos, por 
exemplo, Joaquim Nabuco, a respeito da necessidade do cumprimento de 
uma agenda capaz de consolidar a civilização brasileira em bases 
democráticas e menos desiguais. Era, naquele período, a urgência da 
construção crucial de uma ordem social moderna no Brasil. 

Para esse brasileiro do século 19, muito à frente do seu tempo, 
abolir a escravidão seria insuficiente sem a destruição da própria obra 
gerada pela escravidão no país, como suas instituições auxiliares e o 
monopólio fundiário. Na mesma perspectiva de um reformador social, 
identifica-se Rui Barbosa que, envolvido com o plano de reformas do 
começo do século 20, compreendia o encaminhamento da questão social no 


Brasil a partir da transformação concomitante de sua estrutura econômica e 
política. 

Sem isso, constatou-se, posteriormente, que o conjunto de 
possibilidades históricas existentes ao final do século 19 terminou sendo, 
em parte, desperdiçado. De um lado, o mundo vivia o sucesso da segunda 
revolução industrial e tecnológica, que, por ainda não estar monopolizada, 
permitia sua integração ao cotidiano dos povos, por meio da luz elétrica, 
automóvel e eletrodomésticos em geral. Em resumo, um verdadeiro salto à 
frente dos limites e condicionalidades do atraso, conforme demonstraram 
as poucas nações que naquela oportunidade optaram pela industrialização 
nacional, como Japão, Estados Unidos, Rússia, Alemanha, França e Itália. 

De outro lado, o Brasil vinha se colocando historicamente bem. 
Havia rompido com o anacronismo da escravidão, instaurado uma moderna 
República e parecia se posicionar na correta direção da industrialização. 
Mas as alianças estabelecidas entre as vozes doutorais que vinham de fora e 

o conservadorismo das velhas oligarquias internas terminaram por 
envelhecer precocemente a República, com eleições sem voto e reformas 
somente de retórica. 
O resultado foi a prevalência do atraso em meio à produção 
renovada do subdesenvolvimento primário-exportador. Somente mais 
tarde, a industrialização vai se fazer presente pelas vias de Vargas, JK e 
Geisel. Mesmo que tardio, o desenvolvimento por aqui mostrou ser obra 
incompleta e inconclusa, pois prevaleceu desacompanhada da democracia 
plena e das reformas civilizadoras protagonizadas por todos os países que 
alçaram a condição do desenvolvimento, como as reformas agrária, 
tributária e social. 


Neste começo do século 21, o desenvolvimento do futuro volta a 
bater em nossa porta. Nas duas revoluções tecnológicas anteriores, como as 
do século 18 e 19, gerações distintas de brasileiros não conseguiram 
construir uma nova maioria política capaz de romper com as correntes do 
atraso e do subdesenvolvimentismo vigentes. 

Nos dias de hoje, o conjunto dos avanços técnico-científicos já 
disponibiliza o acesso ao que até pouco tempo poderia ser considerado peça 
de imaginação sonhadora. Tal como no século 19, a introdução dos novos 
saberes aplicados à produção de riqueza permitiu a renovação flagrante da 
base material das economias, acompanhada da sofisticação e generalização 
da produção que, por meio de modificações na organização do trabalho, 
resultaram em ganhos fantásticos de produtividade. 

Naqueles tempos, recorde-se, a produtividade foi objeto de 
negociação entre sindicatos fortes e acompanhados por políticas públicas 
regulatórias, possibilitando a redução do tempo de trabalho em cinqüenta 
por cento, ou seja, das 4 mil horas por ano em 1890 para menos de 2 mil 
atualmente, seguida da postergação do ingresso no mercado de trabalho dos 
6 anos para 15 anos de idade, após a conclusão do ensino médio. Pela 
primeira vez na história das economias capitalistas, os filhos dos 
trabalhadores tinham acesso à educação, enquanto os trabalhadores idosos 
alcançavam a inatividade remunerada. Em síntese, o crescimento da 
riqueza foi produto dos novos ganhos de produtividade, absorvidos de 
forma menos desigual por intermédio das políticas públicas de bem-estar 
social. 

Se a história serve de ensinamento, precisa-se reconsiderar para 
que serve à geração atual tanta riqueza, se os ganhos de produtividade não 
são redistribuídos equanimente. Para que se desconecte o atraso e o 


subdesenvolvimento, urge ampliar o conhecimento totalizante a respeito do 
sentido do desenvolvimento que o país precisa. O Brasil, em especial, faz 
uma parte: transitou do regime autoritário para uma situação democrática 
de massa e erigiu uma Constituição avançada. Já são 22 anos completos de 
democracia participativa, o mais longo período desde a introdução do voto 
secreto e obrigatório na nação. 

O país aguarda a construção completa do projeto nacional de 
desenvolvimento coetâneo com a emergência da nova Divisão 
Internacional do Trabalho, que tem reconfigurado em novas bases todo o 
processo de inclusão social. Tecnicamente já é possível trabalhar muito 
menos, bem como se pode postergar a inserção da juventude mais 
tardiamente no mercado de trabalho, desde que acompanhados de um novo 
padrão de políticas públicas que alie a redistribuição da renda ao avanço da 
educação e das atividades socialmente úteis. 

A divisão do aparelho de Estado em caixinhas, que se 
fragmentam mais com as especializações da intervenção pública traduzidas 
pela setorialidade da educação, saúde, habitação, transporte, entre outras, 
precisa ser reconsiderada à luz das exigências da coordenação e gestão das 
ações, da matricialidade das políticas e da integração dos esforços no plano 
territorial. Esse parece ser o sentido da modernização do Estado necessário, 
que dificilmente poderá ocorrer sem a ampliação do federalismo brasileiro 
e a alteração da fragmentação setorial que tem sido consolidada pela 
rigidez do processo orçamentário público da nação. 

Não há razões técnicas que possam justificar a existência de um 
Estado raquítico. Atualmente, o corpo de funcionários públicos não chega a 
equivaler a 8% do total da população ocupada, enquanto em 1980 
ultrapassava os 12%. Nas nações desenvolvidas, a proporção do emprego 


público no total da ocupação varia de, no mínimo, quase 18% nos Estados 
Unidos, para 25% na Europa e até 40% nos países escandinavos, que são 
modelo de democracia com justiça social e competitividade avançada. 

De todo modo, o Brasil precisa oxigenar o seu diálogo com o 
futuro, melhor definindo o país que queremos para nós e nossos filhos. 

Para que possa ocorrer a reconexão entre o que realmente somos 
e o que verdadeiramente podemos ser, as engrenagens da economia 
nacional precisam ser mais lubrificadas. O Brasil do futuro já é hoje, e não 
mais o amanhã como inocentemente propunham as vozes doutorais que 
vinham de fora. 

Pensar o Brasil na sua totalidade e em todas as perspectivas é 
tarefa inexorável de uma grande instituição como o Instituto de Pesquisa 
Econômica Aplicada. O seu corpo funcional, tenho certeza, está preparado 
para tanto, conforme há quarenta anos havia sido concebido. 

Ao ser valorizado, o IPEA pode e deve potencializar suas 
atividades comprometidas com o objeto de pensar o Brasil, oferecendo à 
nação os elementos necessários e fundamentais para a tomada de decisão 
por partes das autoridades responsáveis. A autonomia do IPEA será 
resguardada na medida em que o conjunto da sociedade possa identificar 
plenamente a sua função social de investigação plural e pesquisa aplicada, 
compromissada com a totalidade do conhecimento transdisciplinar. 

Inegavelmente, o governo do presidente Lula avança ainda mais 
ao conceder condições possíveis e favoráveis ao fortalecimento do papel 
estratégico do IPEA. Sua grandiosidade se estende, inclusive, pela 
capacidade de reunir significativas expressões do mundo da política 
nacional, bem como de poder contar com um excelente quadro 
internacional do pensamento reformador, que é o Ministro Roberto 


Mangabeira Unger. Segundo Goran Therborn, uma das referências nas 
pesquisas socioeconômicas nos países escandinavos, o professor Unger 
encontra-se entre as principais expressões do pensamento progressista 
mundial. É, por isso, uma satisfação profissional poder fazer parte da 
equipe do ministro Unger, plenamente comprometido com os propósitos 
reformadores do governo do presidente Lula. 

Nos meus 24 anos de pesquisa e docência, transformei-me num 
promotor do trabalho, em equipe, construtor de instituições democráticas e 
plurais. Por isso, fortalecer o IPEA, potencializar a sua função básica de 
pensar o desenvolvimento nacional e valorizar a inovação no campo das 
políticas públicas matriciais e articuladas são os nossos propósitos 
inalienáveis. Somente o tempo nos informará o quanto se conseguiu 
avançar. 

Obrigado a todos.