Blog do Desemprego Zero

“Diante dos problemas fundamentais em sua aplicação, o fracasso de Copenhague não deveria surpreender”.  Clique aqui para ler mais.

Os dinamarqueses investiram enorme quantidade de dinheiro para converter Copenhague em capital da conferência que salvaria o planeta. Seria ótimo, se a conferência estivesse realmente interessada em salvar o mundo. Mas, dado que não está… então os dinamarqueses puseram-se freneticamente a tentar meter-nos num novo design. Considerem-se os protestos do fim-de-semana. No fim, havia cerca de 1.100 presos. A marcha foi festiva e pacífica, mas difícil. A mensagem foi “O clima não negocia” – e os negociadores ocidentais tinham parado de negociar. O artigo é de Naomi Klein. Clique aqui para ler mais.

Por Luís Nassif (blog)

Há uma questão das mais relevantes sendo tratada na reunião de Copenhague: a responsabilidade objetiva pelo aquecimento do planeta.

A busca dos “culpados” está ligada à questão fundamental: quem paga pela preservação.

Muitos atores pretendem que o jogo seja bancado exclusivamente pelo mercado, através dos créditos de carbono.

A posição brasileira – assumindo a liderança dos emergentes – é que os Estados nacionais financiem a luta contra o aquecimento, através de uma medida objetiva: PIB per capita. Países com PIB per capita maior, em tese, são os que se desenvolveram no velho modelo predatório. E são os mais ricos, razão para que financiem os emergentes.

Para inverter a pauta de discussão e aumentar a responsabilidade dos mais ricos, a estratégia brasileira consistiu em apresentar suas próprias metas – indicativas – e exigir metas objetivas e compromissos de financiamento da parte dos desenvolvidos. Como se trata de uma negociação, as metas estipuladas para o Brasil – por ele próprio – não podem ser ambiciosas, justamente para dar espaço para negociação.

O lance brasileiro, ousado, revitalizou o acordo. Se sairão resultados concretos ou não, se verá nos próximos dias.

Por Delfim Netto

A China propôs reduzir 45% na relação CO2/PIB até 2020, condicionada ao piso de 9% de crescimento anual da economia. Espero que o Brasil tenha fixado a variável do seu ajuste num mínimo de 5% a 6% de crescimento do PIB. Não é nada fora de propósito, porque, partindo da matriz mais limpa, nosso esforço poderá ser maior do que o chinês. Clique aqui para ler mais na CartaCapital.

Por Marli Olmos

Do Valor (11/12/09):

Chevrolet Volt, exposto no American International Auto Show: a General Motors renova ambições com seu carro elétrico, depois da experiência frustrada de 1996

Como numa trama policial, no filme “Quem Matou o Carro Elétrico?” buscam-se culpados pelo desaparecimento do EV (“electric vehicle”), um automóvel movido a baterias que de fato chegou a ser produzido pela General Motors e vendido na Califórnia em 1996. O documentário aponta quatro suspeitos pelo “assassinato”: as companhias petrolíferas, por motivos óbvios; a indústria automobilística, que estaria mais interessada nos lucrativos carrões movidos a combustão; as baterias, que, além de caras e pesadas, limitavam a autonomia; e o próprio consumidor, que, menos envolvido com a causa ambiental na época, não estava disposto a pagar por um veículo mais caro.

Lançado em 2006, o filme americano causou polêmica por exibir testemunhos de consumidores, políticos, ambientalistas e dirigentes das montadoras. Nos dias de hoje, no entanto, se alguém se interessasse em produzir um filme sobre o mesmo tema a história seria outra. O veículo movido a eletricidade certamente ganharia papel de herói, em substituição ao vilão do motor poluente, acusado como um dos principais responsáveis pelo aquecimento global. Leia o resto do artigo »

O financiamento de ações de combate às mudanças climáticas em países em desenvolvimento é uma das principais lacunas do rascunho de acordo apresentado na manhã desta sexta-feira em Copenhague. Clique aqui para ler mais na BBC Brasil.

Por Paul Krugman

Fonte: Jornal da Ciência (08/12/2009)

Talvez eu seja ingênuo, mas estou otimista em relação às discussões climáticas que começaram a acontecer em Copenhague. O presidente Obama agora diz que pretende discursar no último dia da conferência, o que sugere que a Casa Branca acredita em progressos reais.

Também é animador ver países em desenvolvimento – como a China, maior poluidora do planeta – concordando, pelo menos em princípio, de que devem fazer parte da solução.

Claro que, se tudo for bem em Copenhague, os suspeitos de sempre vão enlouquecer.

Vamos ouvir que o aquecimento global é uma grande conspiração científica, como é o caso dos e-mails roubados que mostram, bem, mostram que cientistas são humanos também, mas deixa para lá. Também vamos ouvir reclamações de que as políticas de combate às mudanças climáticas vão destruir empregos. Leia o resto do artigo »