O Ipea reiterou ontem, através de Nota Técnica, seus argumentos contra as ameaças do BC de voltar a elevar a já estratosférica taxa básica de juros. A fraquíssima cobertura da imprensa na divulgação da última Carta de Conjuntura deve ter motivado a publicação da Nota, pois alguns jornais chegaram a colocar manchetes afirmando que o Ipea estava preocupado com a inflação.

Para ver o documento na íntegra basta clicar: http://www.ipea.gov.br

Segundo os pesquisadores do Ipea André de Melo Modenesi e Rui Lyrio Modenesi a movimentação de dinheiro entre os países é muito mais uma decisão pragmática do que político-ideológica.

 A adoção de medidas de controle de capitais não tem relação direta com a orientação política dos governos que as põem em prática. No texto para discussão “Capital controls and financial liberalization: removing the ideological bias in light of the contribution of Keynes and others and the recent experience”, André e Rui combatem a idéia tradicional de que a “esquerda” seria mais favorável a este tipo de controle, enquanto a “direita” seria mais propensa à liberalização financeira.

De fato, dos cinco principais países que usaram controle de capitais a partir da década de noventa – Chile, China, Índia, Malásia e Tailândia, só o governo chinês pode ser considerado de esquerda. Segundo os autores, o panorama político dos outros quatro países é muito mais complexo do que supõem os que acreditam haver uma relação simples e direta entre o controle de capitais e o posicionamento ideológico dos governos que o praticam.

“Reconhecer isso é um importante passo para uma avaliação mais objetiva sobre a eventual oportunidade de se adotar controle de capitais, sem preconceito. Controles devem ser usados sempre que os benefícios de sua adoção suplantarem os custos”, concluem, no texto para discussão nº 1311, disponível no site do Ipea.

Os pesquisadores do Ipea Rafael Menezes e Rudinei Júnior avaliaram os efeitos da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) sobre a despesa orçamentária dos municípios brasileiros e concluíram que enquanto os investimentos municipais diminuíram, a despesa com juros e encargos da dívida e a despesa com amortização aumentaram. 

Os municípios que dispendiam mais que 60% da receita corrente líquida com pessoal diminuíram os gastos em relação à receita após a LRF, enquanto parte dos que usavam o valor abaixo do limite imposto pela Lei aumentaram seus gastos relativos. Com isso, Menezes e Júnior afirmam que o limite imposto pela LRF revelou-se ineficaz, pois não considerou as características heterogêneas dos municípios.

O estudo está na revista Planejamento e Políticas Públicas, do Ipea, disponível na seção Publicações do site do Ipea. Para acessar somente essa pesquisa clique aqui

Jornal não pode priorizar o ordinário em detrimento do extraordinário. Não quer dizer que o ordinário nunca seja assunto, mas insistir em colocar o debate sobre inflação acima da discussão sobre a rápida deterioração das contas externas ou o risco de desindustrialização que o país corre por causa do câmbio é inverter valores.

O medo da inflação colabora para a manutenção do rentismo e ajuda a vender uma política de semi-estagnação que agrada a nossos “concorrentes” externos: os países que estão em busca de um lugar no mundo desenvolvido ou aqueles que já estão lá e sabem que o cobertor é curto.

Para manter o país parado, a tese do excessivo gasto público anda meio desmoralizada pelo modestíssimo déficit nominal e relação dívida/PIB em queda. A inflação, então, continua sendo a principal variável para aterrorizar aqueles que gostariam de ver juros civilizados neste país.

Ao contrário do que boa parte dos jornais disseram, o nível de preços ainda não superou a linha do extraordinário para o Ipea. Os economistas Maria Andréia Parente e Miguel Bruno foram claros e objetivos na coletiva que divulgou a Carta de Conjuntura ao admitirem que ainda existe alguma pressão dos alimentos sobre os preços, mas em menor grau que no ano passado – e se estamos importando tanto vinho europeu, porque não trazer arroz ou feijão se isso for importante para equilibrar esse mercado? Leia o resto do artigo »

O novo, o coordenador do Grupo de Análises e Projeções do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Gap/Ipea), Miguel Bruno, divulgou Boletim de Conjuntura esta semana trazendo uma série de inovações, mas a imprensa só ressaltou dois aspectos: 

1)      O PIB deve crescer menos em 2008 (verdade)

2)      Inflação preocupa Ipea (mentira) 

Miguel Bruno disse – e ninguém publicou – que a participação da massa salarial como proporção do PIB, após desabar nas últimas décadas, se mantém estagnada atualmente, crescendo, no máximo, na proporção do PIB. O economista afirmou também que a indústria não está repassando os ganhos de produtividade e que o custo unitário do trabalho está caindo. “Portanto, não há risco de pressão da demanda sobre os preços”, enfatizou Bruno, numa coletiva que pode ser considerada histórica se compararmos a postura do Ipea nas últimas décadas.

O novo coordenador do Gap/Ipea classificou como “precipitada” a ameaça do Banco Central de elevar a taxa de juros por conta de um suposto repique inflacionário. “Se a capacidade instalada está no limite, elevar juros vai desestimular o investimento na ampliação e tornar crônico o problema da inflação”, comentou Bruno.O que preocupa o Ipea na realidade – e que ninguém publicou – é a deterioração das contas externas e a sobrevalorização cambial, “outro problema que será agravado se o BC elevar a taxa de juros”, frisou Miguel Bruno. 

Câmbio fez PIB encolher 1,4 ponto no ano passado

Segundo cálculos do especialista em finanças públicas Amir Khair, as importações em alta, estimuladas pela valorização do real, reduziram o PIB em 1,4 ponto ano passado. Em 2008, o Ipea, calcula que a farra cambial vai subtrair 2,6 pp do PIB. “O PIB seria de 6,9% em 2007, se fosse medido exclusivamente pela demanda interna, que considera o consumo das famílias e do governo, os investimentos e as exportações, mas o total importado é subtraído da conta do crescimento”, observa. Já o governo espera que, mesmo sem um câmbio favorável, a taxa de investimento salte de 17% para 21%, em 2010. O economista Marcos Coimbra, o Centro Brasileiros de Estudos Estratégicos (Cebres), porém, duvida. “Pode ser um sonho de uma noite de verão. Partindo de uma análise fria da conjuntura internacional e nacional, é muito difícil que aconteça. O que se visualiza é a intenção do Banco Central (BC), já não tão velada, de voltar a insistir em uma absurda elevação dos juros, talvez mais como um álibi para mantê-lo nos imorais patamares de hoje, bem como, pela política cambial de punir o setor produtivo.” Mesmo que o avanço de 2,2 pontos no investimento se concretize, Coimbra considera que “ainda seria ridículo”, considerando-se que, na década de 70, chegou a 25% do PIB. “Os demais integrantes dos Brics têm taxas muito mais elevadas: China 42,2%, Índia 31,8%, Rússia 19,4%”, contabiliza, acrescentando que para o país voltar a crescer 7% ao ano, “nossa taxa histórica”, o investimento precisaria voltar a 25% do PIB.  

A quem interessa manter o país parado? 

Voltando ao coordenador do Gap/Ipea, Miguel Bruno, ele reiterou na coletiva uma entrevista que publicamos aqui no blog:  a renda financeira supera 29% PIB não são apenas os bancos que se apropriam dela.

“As instituições financeiras se apropriam de sete pontos percentuais dos ganhos financeiros, enquanto os outros 23% são repassados aos demais beneficiários do rentismo. Quase ninguém toca nisso porque muitos estão ganhando”, disse, diante de repórteres apáticos.

Após excelente palestra no Corecon-RJ, na qual o professor Luiz Filgueiras, da UFBA, demonstrou o quanto a economia brasileira continua vulnerável e dependente do cenário externo, uma pessoa da platéia, dizendo-se “ignorante em economia”, sugeriu que nós aqui no Rio organizássemos um “jurômetro” – placar de juros – em contraposição ao “impostômetro” instalado em São Paulo pare medir a carga tributária. 

Confirmando o elevado grau  de politização dos cariocas, o cidadão demonstrou ter a clara noção do destino da maior fatia dos impostos que pagamos: o pagamento de juros “de uma dívida que não pára de crescer”, e não as despesas com tapioca.

O vice-presidente do Corecon-RJ (e colaborador do nosso blog), Paulo Passarinho, quer bancar a idéia.

No mesmo dia, soube que na redação de um dos maiores jornais do país é muito comentada a figura do “repórter fada-madrinha”: o editor sonha e ele ajeita a matéria para realizar o desejo do chefe…

Em breve, apenas 500 grandes empresas controlarão toda a produção mundial e delas apenas cinco delas são brasileiras, mesmo assim ligadas à produção de commodities.

A advertência foi feita pelo presidente do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), Marcio Pochmann, em palestra na UFRJ. “A China quer controlar 150 dessas empresas. E nós?”, indagou, frisando que o Brasil vive um momento de construir uma nova agenda civilizatória, visando à inserção competitiva na globalização e “não pode ficar preocupado apenas com o curto prazo e com o controle da inflação”.

O presidente do Ipea salientou que a financeirização da economia mundial empurra o planeta para uma crise de governança: “Hoje há deslocamento entre a riqueza real e a virtual. Enquanto o produto interno bruto (PIB) mundial é de US$ 48 trilhões, o total de ativos financeiros (capital fictício) já supera os US$ 150 trilhões”, contabiliza Pochmann.

“Diante da fraqueza dos governos e das instituições multilaterais criadas no pós-Guerra, como FMI, ONU, etc. quem vai governar o mundo?”, indagou, acrescentando que “pensar o desenvolvimento” significa refletir sobre o fato que o país possui apenas cinco empresas entre as maiores do mundo, nenhuma ligada à economia do conhecimento. “O Ipea tem a responsabilidade ímpar de pensar o país. Sua atividade é aplicada ao processo decisório do governo e desde sua fundação, em 1964, tem o compromisso de subsidiar as políticas públicas de médio e longo prazo”, afirmou, lembrando que o planejamento, na época, contava com menos recursos que hoje, pois praticamente não havia pós-graduação no país. Leia o resto do artigo »

“A substituição da exposição dos fatos pela ideologização do noticiário pela chamada grande mídia tem provocado crescente estranhamento entre a clientela desse tipo de imprensa e ampliado os espaços para os que praticam um jornalismo capaz de expor visões mais diversificadas dos complexos acontecimentos nacionais e internacionais.” A análise é do jornalista Sergio Souto, da coluna Fatos & Comentários, do Monitor Mercantil, que no último final de semana participou de encontro, em São Paulo, organizado pela Agência Carta Maior, com cerca de 50 pessoas da área de comunicação, incluindo jornalistas, professores universitários, representantes de veículos de informação independentes e militantes do movimento pela democratização das comunicações.

Como desdobramento da reunião, foi criado um Conselho Executivo, a redação de um manifesto a ser apresentado à sociedade e sugerida nova reunião, a ser realizada na Escola de Comunicação da UFRJ.

 Sérgio Souto conta que o ex-assessor especial da Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República, o professor USP Bernardo Kucinski, criticou a cobertura da mídia sobre os gastos com cartões corporativos. Citando dados do Portal da Transparência, ele sustenta que esse tipo de gasto alcança menos de “um décimo de milésimo da quantia gasta pelo governo”. E aproveita para criticar a imprensa por ignorar a verdadeira gastança com o dinheiro público:

“Enquanto isso, os juros e a rolagem da dívida pública consumiram, em 2007, quase 60% do total. O verdadeiro escândalo revelado pelo portal é o modelo econômico do governo, que gasta em juros mais da metade de tudo o que arrecada. Mas isso a grande mídia faz questão de não ver”, disse o professor ao colunista.