Idelber Avelar levanta algumas difíceis questões sobre os porquês da insistência da oposição em tentar pelas vias mais descabidas atingir negativamente o governo, desqualificando a discussão política séria e construtiva. Seguem importantes sugestões do blogueiro sobre leituras acerca do tema, para aqueles que quiserem acompanhar esta novela em seus diversos episódios…

*Postado por Elizabeth Cardoso

Publicado originalmente no Blog O Biscoito Fino e a Massa

Por Idelber Avelar*

Às vezes, sinceramente, sinto um pouco de compaixão da oposição tucano-pefelê. Idolatram tanto o capitalismo laissez-faire, mas não aprenderam nada com o Tio Sam sobre como construir uma direita verdadeiramente golpista, fria e implacável. Parecem a zaga do Íbis batendo cabeças em cobranças de escanteio. Será que a única coisa que a oposição consegue contra o governo Lula é martelar a possibilidade de que alguém do Planalto tenha elaborado um anódino dossiê de 13 páginas sobre os gastos de FHC? E requentar durante mais de uma semana o escarcéu artificial criado sobre o tema? Será que eles têm alguma esperança de, com isso, produzir algum arranhão na presidência mais popular de todos os tempos? Por que não falam de projetos políticos? Por que não debatem, por exemplo, o projeto de taxação de milionários apresentado pelo deputado Maurício Rands (PT-PE) com argumentos um pouco melhores que os de Dornelles? Por que se recusam a entender que essa história de dossiê não cola mais? Será que têm alguma ilusão de que vão ganhar votos com isso? Será que não perceberam que alguma transformação ocorreu no Brasil nos últimos anos e que a democracia tupinambá se encontra em outra fase, mais madura? Por que a Folha de São Paulo embarcou nessa? Leia o resto do artigo »

Lula Miranda critica, em ácida crônica, os “alopramentos” do jornalismo brasileiro que enfatizam escândalos de ocasião, como o badalado “dossiê”, e sem relevância nacional em detrimento de debates sérios e sólidos…

*Postado por Elizabeth Cardoso

Publicado originalmente na Agência Carta Maior

A divulgação açodada e estrepitosa de suposto “dossiê” sobre gastos sigilosos do governo Fernando Henrique Cardoso expõe a grande imprensa, mais uma vez, ao descrédito e ao ridículo.

Por Lula Miranda*

“Aloprados” e sabujos nunca faltaram no jornalismo brasileiro, cumprindo a função de assumir a responsabilidade por iniciativas infames com as quais os seus patrões, ou mesmo seus superiores imediatos, não desejam sujar suas sujas mãos. O exemplo mais recente desse tipo de jornalismo, uma vez que são variados/diversos os exemplos e estes se acentuaram, curiosamente, a partir do ano de 2003, início da gestão Lula, é a repercussão do episódio do suposto “dossiê” sobre os gastos miúdos do governo FHC. A tapioca do ministro já não rendia um beiju ou cuscuz, quero dizer, uma notícia.

Decerto que o alopramento da nossa imprensa já fez coisas piores que dar repercussão, com o devido estardalhaço e forçada gravidade, a um papelucho de 13 páginas contendo registros de gastos miúdos de um ex-presidente da República e batizado de “dossiê”. Nesse alentado “dossiê” constam coisas como o custo de codornas desossadas que abastecem a cozinha do planalto, de lixas de unha, passagens aéreas internacionais, de garrafas de champanhe etc. Teve até gente que se apressou (e se alegrou) em divulgar, numa outra ocasião, a aquisição de um pênis de borracha, como se esse artefato pudesse ter sido utilizado para fins outros que não aulas sobre reprodução humana ou ensinamentos correlatos. É enfim de uma baixaria atroz, indigna do grande país que pretende ser o Brasil e de suas respeitáveis instituições.

Assim como o presidente Lula e a primeira-dama Marisa Letícia merecem todo o respeito dos cidadãos desse país (o que deveria incluir aí também os jornalistas), Fernando Henrique, apesar de seu governo sabidamente deletério ao país, e Ruth Cardoso merecem igual respeito, sigilo e privacidade em seus pretéritos (ou atuais) gastos com miudezas no exercício do poder. A quem interessa, a essa altura do campeonato, inverter e apequenar a pauta do país? Ao governo Lula? A grande imprensa, ao que parece, se apraz e se regozija com essa infame e indesejável inversão – não só da pauta como de valores. Leia o resto do artigo »

No artigo a seguir, Bernardo Kucinski trata sobre a democratização da informação, o fim dos monopólios com o advento de novos veículos de comunicação, como a internet, o papel dos observatórios de imprensa na crítica do discurso midiático e a nova fase de fragmentação expansiva e descentralizadora da mídia no país…

Publicado originalmente no Portal Vermelho

Por Bernardo Kucinski*

“Desde a Constituinte de 1988, não tínhamos o nível de acúmulo de forças hoje alcançado na luta pela democratização da mídia no Brasil. Mesmo na negociação da regulação das Tevês a cabo, em que forçamos as concessionárias a fornecer gratuitamente quatro canais de uso público, o que se deu foi muito mais uma articulação da cúpula do movimento.”

Hoje, há uma rede articulada, com ramificações em vários setores da sociedade civil, engajada na democratização da informação. Várias ONGs e sites na Internet dedicam-se ao acompanhamento da mídia e das políticas públicas de comunicação. Temos uma dezena de observatórios da imprensa dedicados à crítica de discurso midiático, indo muito além, em profundidade, fundamentação e consistência, da crítica autoindulgente que antes prevalecia.

Em Santa Catarina, procuradores da República estão montando uma ação inédita contra o grupo RBS por formação de um monopólio de mercado, depois da compra pelo grupo do jornal A Notícia.

Algumas centrais sindicais, partidos políticos e movimentos sociais finalmente entenderam a dimensão estratégica da comunicação e incluíram na sua pauta prioritária a luta pela democratização da informação, como é o caso do site Vermelho, do PCdoB. Com apoio decisivo de sindicatos importantes, o Observatório Brasileiro de Mídia está desenvolvendo um ferramental completo de acompanhamento e crítica do discurso midiático.

Já levamos o governo a adotar duas políticas públicas inovadoras: o recadastramento de todas as concessões públicas de rádio e TV e a instituição de uma rede nacional de TV pública. Conseguimos também alguma mudança para melhora no atendimento dos pedidos de regularização das rádios comunitárias pelo Ministério das Comunicações, embora ainda prevaleça uma postura restritiva. Pela primeira vez, uma entidade inter-sindical, a Fundação Comunicação Cultura e Trabalho, conseguiu a outorga de uma concessão de geradora de TV, hoje em fase de instalação em Mogi das Cruzes. No Congresso, novas autorizações de concessões estão sendo submetidas a um exame mais criterioso, inclusive o pedido da mesma fundação, de um canal de rádio FM, em São Vicente.

O BNDES abriu uma linha de financiamento para produção independente de imagem. Pode ser a primeira de uma série de políticas públicas compensatórias para estimular o pluralismo e a diversificação temática na mídia. Leia o resto do artigo »

Uma pérola histórica do jornalismo nacional…

Publicado originalmente no Vi o Mundo, de Luiz Carlos Azenha

Editorial de “O Globo”, em 02/04/1964

Vive a Nação dias gloriosos. Porque souberam unir-se todos os patriotas, independentemente de vinculações políticas, simpatias ou opinião sobre problemas isolados, para salvar o que é essencial: a democracia, a lei e a ordem. Graças à decisão e ao heroísmo das Forças Armadas, que obedientes a seus chefes demonstraram a falta de visão dos que tentavam destruir a hierarquia e a disciplina, o Brasil livrou-se do Governo irresponsável, que insistia em arrastá-lo para rumos contrários à sua vocação e tradições.

Como dizíamos, no editorial de anteontem, a legalidade não poderia ser a garantia da subversão, a escora dos agitadores, o anteparo da desordem. Em nome da legalidade, não seria legítimo admitir o assassínio das instituições, como se vinha fazendo, diante da Nação horrorizada.

Agora, o Congresso dará o remédio constitucional à situação existente, para que o País continue sua marcha em direção a seu grande destino, sem que os direitos individuais sejam afetados, sem que as liberdades públicas desapareçam, sem que o poder do Estado volte a ser usado em favor da desordem, da indisciplina e de tudo aquilo que nos estava a levar à anarquia e ao comunismo.

Poderemos, desde hoje, encarar o futuro confiantemente, certos, enfim, de que todos os nossos problemas terão soluções, pois os negócios públicos não mais serão geridos com má-fé, demagogia e insensatez.

Salvos da comunização que celeremente se preparava, os brasileiros devem agradecer aos bravos militares, que os protegeram de seus inimigos. Devemos felicitar-nos porque as Forças Armadas, fiéis ao dispositivo constitucional que as obriga a defender a Pátria e a garantir os poderes constitucionais, a lei e a ordem, não confundiram a sua relevante missão com a servil obediência ao Chefe de apenas um daqueles poderes, o Executivo.

As Forças Armadas, diz o Art. 176 da Carta Magna, “são instituições permanentes, organizadas com base na hierarquia e na disciplina, sob a autoridade do Presidente da República E DENTRO DOS LIMITES DA LEI.” Leia o resto do artigo »

Mais um participante da blog esfera…

Publicado originalmente no Blog Os Amigos do Presidente Lula

Por Zé Augusto

O Senador Álvaro Dias tem um blog. Ninguém conhece, ninguém frequenta, mas tem.

É http://senadoralvarodias.blogspot.com/

Desde 24 de março ele vem tripudiando em seu blog com acusações contra a Ministra Dilma, sobre um dossiê que ele próprio confessou que recebeu e não negou que tenha divulgado para a revista Veja.

O Senador, na melhor das hipóteses, sabia o tempo todo de coisas esclarecedoras ao interesse nacional, que omitiu, e pior, fez acusações que sabia serem infundadas. O mais provável é que seu papel neste processo seja muito maior do que admitiu até o momento.

O ditado popular diz que o peixe morre pela boca. Pois o blog do senador mostra claramente o comportamento que caracteriza a quebra de decoro parlamentar.

Em um dos post do blog dele, ele publica um texto de terceiros “Dilma tem que sair” e endossa com seu próprio comentário. É uma clara participação em conspiração para derrubar uma Ministra por meios imorais. Não adianta a assessoria do Senador apagar os posts comprometedores do blog, porque temos impresso em PDF com o conteúdo de hoje.

Publicado no Cidadania.com, Blog do Eduardo Guimarães

Escrevo no momento em que acabo de ser surpreendido pela notícia indigesta, divulgada no blog de Luis Nassif, de que o ombudsman da Folha de São Paulo, Mario Magalhães, deixou o cargo porque não aceitou parar de publicar sua “crítica interna” diária na internet. Pelo que pude entender, o jornal deveria estar pretendendo que o jornalista só se manifestasse na coluna do ombudsman na edição impressa de domingo.

Venho acompanhando o trabalho dos ombudsmans da Folha desde 1998. Li, creio, uns 80% das críticas diárias dos quatro últimos ombudsmans, Renata Lo Prete, Bernardo Ajzemberg, Marcelo Beraba e Mário Magalhães. Com exceção de Lo Prete, que hoje assina a coluna Painel, nenhum dos outros ombudsmans, com a óbvia exceção de Magalhães, escreveu mais no jornal.

Isso se explica porque Ajzemberg, Beraba e Magalhães, à diferença de Lo Prete, que se “comportou bem” e foi mantida, foram críticos duros do jornal. E um dos pontos em que todos eles bateram reiteradamente, durante seus mandatos, foi na diferença com que a Folha sempre tratou petistas e tucanos. Estando o PT na oposição ou no governo ou o PSDB na oposição ou no governo, ambos recebiam o mesmo tratamento diametralmente diferente do jornal em relação a cada um, no dizer desses três jornalistas: mão pesada contra petistas e mão leve (com trocadilho) para os tucanos.

Quero testemunhar, no entanto, que nunca, jamais algum dos ombudsmans da Folha, além de Magalhães, teve a coragem que ele teve de escrever aquela coluna que publiquei aqui no dia 31 de março e que ainda pode ser encontrada nesta página, intitulada “Um dossiê e muitas incertezas”. Aquela foi a gota d’água de um trabalho íntegro, irremediavelmente independente, cirurgicamente preciso, impassivelmente sereno e equilibrado desse jornalista com jota maiúsculo que desponta nesta época de tanta escassez desse tipo de jornalista.

Magalhães escreveu, por exemplo, um dos mais importantes textos jornalísticos que juntei à representação do Movimento dos Sem Mídia entregue ao Ministério Público Federal em 17 de março passado, que pede que meios de comunicação, dentre eles a Folha, sejam responsabilizados por promoverem alarma social na questão da febre amarela.

No texto do agora ex-ombudsman da Folha, para que se tenha uma idéia ele chega a comentar, depois de cobrar a conduta alarmista da redação do jornal, que não lhe foi explicado por ela a diferença entre a cobertura serena que o veículo produziu em 2000, quando José Serra era ministro da Saúde e morreram 85 pessoas de febre amarela, e a cobertura histérica deste ano, quando o número de mortes está sendo muito menor.

Magalhães ousou demais. Fez o que nunca outro ombudsman da Folha fez. E o jornal, ao fazer o que fez com ele, desmoralizou o cargo de ombudsman do qual sempre se gabou de ter criado, comunicando aos seus leitores que aquele cargo não é para valer. “Excesso” de transparência e de independência nas críticas, não. Muito democrático. É a cara do PIG. Opaco, autocrático, truculento. E covarde.

*

Leiam, abaixo, a última crítica interna do ombudsman, publicada no dia 3 de abril, no dia seguinte à já antológica coluna “Um dossiê e muitas incertezas”. Considerem essa minha homenagem a esse grande jornalista que acaba de despontar no cenário nacional e que alentou minha fé nesse tão nobre ofício que é o jornalismo, que eu só abraçaria se fosse para exercê-lo como faz Mário Magalhães.

03/04/2008

“Risco de cair”

MÁRIO MAGALHÃES
ombudsman@uol.com.br

Título da Folha na sexta feira passada (alto da pág. A7, edição São Paulo): “Para governo, caso é grave e exige resposta rápida da ministra”.

Abertura: “A cúpula do governo avalia que a situação política da ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, se agravou e que ela precisa dar uma resposta rápida. Do contrário, corre risco de cair. Segundo apurou a Folha, essa resposta seria a demissão dos servidores da Casa Civil que elaboraram um dossiê sobre gastos secretos do governo Fernando Henrique Cardoso”. Mais: “Um ministro de Lula classificou a informação [sobre o 'documento vazado para a imprensa'] de gravíssima”.

Ou a ministra é forte demais e dá de ombros à “cúpula do governo”, ou a história, integralmente baseada em fontes não nomeadas, parece não estar bem amarrada. Mais que isso, sugere que adversários de Dilma no governo aproveitaram o anonimato para alvejá-la. Leia o resto do artigo »

 publicado no Blog do Eduardo Guimarães

‘Nova’ denúncia da Folha A Folha gosta de fazer blogueiros (como este que escreve) perderem tempo. Ao publicar “nova” denúncia “apocalíptica” que referendaria as acusações que o jornal, em sintonia com o PSDB, tem feito contra a ministra Dilma Rousseff, leva a ter que gastar tempo com o assunto quem, como eu, se dispõe a municiar com fatos aqueles que não compram material jornalístico enlatado e o consomem sem verificar a validade.  

A rigor, o que é que a espalhafatosa manchete de primeira página do jornalão paulista anuncia de novo? O tom da manchete serve como alento para a parte do público que quer porque quer que seja verdade o que o conluio tucano-pefelê-midiático “denunciou”. Essa parcela da sociedade ficou desnorteada com a revelação de que Álvaro Dias é o “senhor X”, aquele que municiou a imprensa com o “dossiê” que teria sido feito pelo governo para “chantagear” o PSDB. Precisava de algum paliativo para poder retomar algum discurso, pois já não tinha mais o que falar diante da revelação de que o tal “dossiê” não passa de armação da oposição e de seu braço midiático para demoralizarem aquela que acreditam ser a aposta eleitoral de Lula para 2010.   Leia o resto do artigo »

Do Blog do Nassif

De Flávio Cantu

Nassif,

Me desculpe o “off-topic”, mas o Senador Alvaro Dias confirmou que foi a fonte da Revista Veja.

Um amigo de uma emissora de TV me disse no domingo que o serviço de inteligência do Governo sabia quem estava com cópias dos três falsos dossiês e que sua emissora estava no encalço destas pessoas.

Mas me parece que o “furo” do Noblat também furou a emissora que estava pronta para dar a notícia do vazamento do “dossiê” pelo Senador do PSDB.

Foi uma maneira de manter aquela máxima do jornalismo:

“Vamos dar primeiro a notícia para não sermos furados pela concorrência”

P.S.: E a Erenice como é que fica agora !!!

Do Terra Magazine

O senhor admitiu que viu as informações antes de elas serem tornadas públicas. Em que circunstâncias isso aconteceu?

Álvaro Dias – Olha, o jornalismo investigativo tem prestado um grande serviço ao País, seria muito pior a degradação das instituições, não fosse a competência e a ousadia do nosso jornalismo de investigação. E isso se dá em razão de fontes. O jornalistas se utiliza de muitas fontes. Uma revista do porte da Veja, que só no escândalo do mensalão divulgou, se não me falha a memória, matérias de capa 17 vezes, não contou com apenas uma fonte. Certamente valeu-se de muitas fontes de informação. Eu tenho sido ouvido por muitos jornalistas, do Terra, de outros sites, de jornais, emissoras de TV e certamente outros parlamentares da mesma forma. Esse é o caminho para se produzir a informação.

O senhor então foi uma das fontes de informação desses jornalistas?

É evidente que é meu dever responder questões formuladas por jornalistas, e eu tenho feito. Obviamente, o que pretende o governo agora é tirar o foco, o governo não quer mostrar as suas contas. Mostra as do governo passado mas esconde as suas. E pretende exatamente desviar o foco do debate.

O senhor então foi fonte de informação do jornalista da Veja? Não a única, mas uma das?

(silêncio) Qual é a importância disso? Leia o resto do artigo »