“A crise atual criou excelente oportunidade e condições favoráveis à proposta de nova estratégia econômica para a América Latina” (13/4/2009)

Doutor em Ciências Econômicas pela Universidade de Paris I (doutorado de Estado) e professor titular da UFRJ e da UERJ, João Paulo de Almeida Magalhães foi coordenador de política econômica do Cofecon (2002-2005) e presidiu o Corecon-RJ (2006-2008). Recentemente publicou o livro “O que fazer depois da crise: a contribuição do desenvolvimentismo keynesiano”, obra que analisa nesta entrevista.

 Clique aqui para ler

Por Daniel Rittner, de Brasília 
 
O diretor-geral da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), Nelson Hubner, sugeriu ontem a criação de um fundo de equalização tarifária para reduzir as distorções no preço da eletricidade paga pelos consumidores residenciais de cada Estado.

De forma geral, a tarifa praticada pelas distribuidoras é inversamente proporcional ao nível de riqueza da região em que elas atuam. Vários fatores, como densidade populacional – quanto maior a concentração urbana, menor o custo de novas ligações à rede elétrica – e inadimplência explicam as distorções.

 Um morador de Brasília, a cidade brasileira com maior renda per capita, paga a segunda menor tarifa entre as 64 distribuidoras do país: R$ 0,24 por kilowatt-hora (kWh) de consumo. Leia o resto do artigo »

Falta capital de risco

Fonte: TIC Brasil Mercado 27.05.2009

O Brasil tem capacidade empreendedora e pesquisadores científicos de excelência. O problema é a falta de um ambiente que encoraje a inovação, para que o país possa transformar conhecimento em desenvolvimento econômico. Para isso, seria preciso investir mais em pesquisa e desenvolvimento e melhorar vários aspectos, como burocracia, custos de implantação de uma empresa, alta carga tributária, difícil acesso ao capital de risco, entre outros. São fatores que desmotivam a inovação nas empresas brasileiras. Prova disso é que, segundo a última edição do ranking do Índice Global de Inovação, preparado pelo braço de pesquisas da revista britânica “Economist”, o Brasil perdeu uma posição, caindo do 48º para o 49º posto, entre 82 países. Ao mesmo tempo, a China, que ocupava a 59ª posição no ranking entre 2002 e 2006, subiu cinco posições no período entre 2004 e 2008. O ranking também mostra o Brasil atrás de outros dois países latino-americanos em desenvolvimento – a Argentina, que está na 42ª posição, e o México, na 48ª. O problema se agrava quando se refere às pequenas e micro empresas, que operam com níveis de competitividade e de inovação relativamente baixos se comparados aos padrões exigidos pelo mercado globalizado. Mas, na medida em que a economia brasileira passou a experimentar níveis maiores de inserção internacional, alguns segmentos foram mais desafiados e passaram a conviver com maior competição. Como fazem parte de cadeias produtivas em que a concorrência é mais acirrada, o nível de competitividade e de inovação é mais percebido. Em entrevista exclusiva à TIC Mercado, Paulo Benetti, diretor geral da Inteligência Natural Consultoria e especialista em criatividade, inovação e estratégias, disse que a inovação no Brasil está, principalmente, nas incubadoras. Para ele, as micros e pequenas empresas dependem de capital de risco para começar e expandir, e no País não há, ainda, uma cultura de investimento de risco.

TIC – Segundo a revista britânica “Economist”, o Brasil perdeu uma posição no ranking de inovação, caindo do 48º para o 49º posto, entre 82 países. O que significa para o país perder posição nessa área, principalmente, agora, com a crise financeira, onde a inovação é fator de sobrevivência? Ou uma posição, na prática, não significa muito? Leia o resto do artigo »

By Anatole Kaletsky

The economics profession must bear a lot of the blame for the current crisis. If it is to become useful again it must undergo an intellectual revolution-becoming both broader and more modest.

Was Adam Smith an economist? Was Keynes, Ricardo or Schumpeter? By the standards of today’s academic economists, the answer is no. Smith, Ricardo and Keynes produced no mathematical models. Their work lacked the “analytical rigour” and precise deductive logic demanded by modern economics. And none of them ever produced an econometric forecast (although Keynes and Schumpeter were able mathematicians). If any of these giants of economics applied for a university job today, they would be rejected. As for their written work, it would not have a chance of acceptance in the Economic Journal or American Economic Review. The editors, if they felt charitable, might advise Smith and Keynes to try a journal of history or sociology.

If you think I exaggerate, ask yourself what role academic economists have played in the present crisis. Granted, a few mainstream economists with practical backgrounds-like Paul Krugman and Larry Summers in the US-have been helpful explaining the crisis to the public and shaping some of the response. But in general how many academic economists have had something useful to say about the greatest upheaval in 70 years? The truth is even worse than this rhetorical question suggests: not only have economists, as a profession, failed to guide the world out of the crisis, they were also primarily responsible for leading us into it.

Leia mais…

Por Martin Wolf

Será a crise atual um divisor de águas, com a globalização liderada pelo mercado, o capitalismo financeiro e o predomínio ocidental de um lado e o protecionismo, regulamentação e predomínio asiático do outro? Ou será que os historiadores preferirão julgá-lo como um evento causado por tolos, significando pouco? Meu palpite pessoal é que ele ficará no meio termo. Nem é a Grande Depressão, uma vez que a resposta política tem sido tão determinada, nem é o capitalismo de 1989.

Examinemos o que sabemos e o que não sabemos a respeito do seu impacto sobre a economia, finanças, capitalismo, Estado, globalização e geopolítica.

Leia mais…

Para o economista, que é filho de John Kenneth Galbraith, sem gastos do governo, a economia dos EUA se desintegraria.

“As agências de rating, que falharam de modo escandaloso ao tentar entender o mercado de hipotecas subprime, não devem ser levadas a sério agora, no que se refere a entender como a dívida publica dos EUA funciona. Não há absolutamente razão, não há como os Estados Unidos, que nunca tiveram default em 50 anos, terem agora default da dívida em dólares. Enquanto houver eletricidade fazendo os computadores no Departamento do Tesouro funcionar, isso não vai acontecer. É realmente um tipo de exercício tolo de economia convencional, as agencias de rating falarem sobre rebaixamento do rating soberano dos Estados Unidos”.

Leia mais no Estadão…

Por Marcos Mendes

Fonte: Valor Econômico, 27/05/2009.

Quem está sob uma restrição orçamentária fraca não se preocupa em minimizar seus custos e se torna leniente.

A despesa dos Poderes Judiciário e Legislativo, do Tribunal de Contas da União e do Ministério Público da União (aqui chamados de “Poderes autônomos”) tem crescido fortemente desde o início do regime. A tabela abaixo mostra que tal gasto pulou de 0,24% para 1,25% do PIB entre 1985 e 2007. A título de comparação, a tabela registra trajetória inversa da despesa do Ministério dos Transportes, que desabou de 1,93% para 0,49% do PIB, na esteira do ajuste fiscal, que sacrificou o investimento em construção e manutenção de estradas.

O fenômeno se repete nas esferas estadual e municipal. Entre 1999 e 2007, as Assembleias Legislativas aumentaram suas despesas reais em 55%, gastando R$ 7,8 bilhões neste último ano. A Justiça dos Estados e as câmaras de vereadores seguem padrão similar.

Parte desse crescimento de despesa é consequência da redemocratização: maior acesso à Justiça, estruturação do Ministério Público, novas áreas de contencioso (meio ambiente, direito do consumidor), maior atividade da Justiça Eleitoral etc.

Mas o aumento de gastos é intenso e não pode ter apenas essa explicação. Uma outra causa parece ser a discricionariedade que os Poderes autônomos adquiriram na definição de seus orçamentos. A Constituição estabelece explicitamente que o Judiciário tem autonomia administrativa e financeira (art. 99). Para os demais Poderes autônomos a Constituição usa termos mais vagos, como “autonomia funcional e administrativa” ou “competência privativa para dispor sobre sua organização e funcionamento”. Leia o resto do artigo »

Fonte: Iedi

Os setores aeroespacial, farmacêutico e de instrumentos médicos de óptica e precisão, considerados de alta intensidade tecnológica, foram os que melhor resistiram à crise econômica, segundo o Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial (Iedi). O estudo, que avaliou o desempenho de 19 macrossetores da indústria brasileira entre outubro de 2008 e março de 2009, avaliou que o setor de alta tecnologia conseguiu manter o nível de produção no período mais crítico da crise. Os dados referem-se à produção, e não à receita com vendas.

Segundo o Iedi, o melhor desempenho foi o do grupo de alta intensidade tecnológica, que cresceu 0,2% no período. Esse avanço ocorreu graças ao crescimento nos setores aeroespacial, farmacêutico e de instrumentos médicos de óptica e precisão. “Esse resultado se apoiou, em grande parte, na Embraer”, explica o economista Rogério César Souza, do Iedi.

Outro setor que apresentou bom desempenho em meio à crise foi o de alimentos, bebidas e fumo, considerados de baixa intensidade tecnológica.

O efeito mais intenso da crise se fez sentir nos grupos intermediários, de intensidade tecnológica média-baixa e média-alta. As maiores quedas de produção ocorreram nos setores de equipamentos para ferrovias e material de transporte (26,6%), veículos (23,1%), borracha e produtos plásticos (18,6%), máquinas e equipamentos mecânicos (17,3%) e elétricos (16,7%).

A produção total do universo avaliado caiu 10,3%, na comparação com o mesmo período em 2007/2008. O grupo de baixa intensidade tecnológica teve sua produção reduzida em apenas 4,5%. Esse resultado relativamente bom teve contribuições de alimentos, bebidas e tabaco, cuja diminuição ficou em 1,1%. Eles não apresentavam forte crescimento antes da crise (ao contrário de setores como os de máquinas e equipamentos industriais), mas também não sofreram grande impacto quando ela eclodiu. Seus resultados teriam sido afetados principalmente pelo desemprego do consumidor, diz o economista. Entre os setores ligados ao agronegócio, os piores desempenhos foram de madeira, papel e celulose (queda de 7,8%) e têxteis, couro e calçados (queda de 11,2%).

Também conseguiram se manter com recuo modesto outros setores ligados ao processamento básico de matérias-primas: petróleo refinado, outros combustíveis (queda de 2,9%) e minerais não-metálicos (queda de 1,5%).