Por Nouriel Roubini

Não há perspectiva de recuperação tão breve do mercado acionário mundial. Uma nova onda de vendas fortes deve ocorrer no segundo ou terceiro trimestre deste ano. Serão sucessivos recordes de baixa. Os analistas têm persistentemente errado em suas previsões. Toda vez que algo dramático acontece e o governo reage com medidas, os otimistas sugerem que o fundo do poço foi atingido. Disseram isso após a falência do Bear Stearns, do colapso e resgate da Fannie Mae e do Freddie Mac, do prejuízo sem precedentes da AIG e do trilionário pacote de ajuda de Barack Obama a instituições financeiras e cidadãos.

As péssimas notícias sobre o mercado financeiro são incontáveis. A cada dia surgem bancos insolventes que precisarão ser resgatados pelo governo. As instituições altamente alavancadas, como os fundos hedge, serão obrigadas a se desalavancar, com a venda de ativos ilíquidos em um mercado sem liquidez. Mesmo as carteiras dos mais cautelosos fundos mútuos e de varejo perderam 50% do valor. Eles estão chamuscados e querem reduzir a exposição em bolsas de valores. Um número significativo de economias emergentes está prestes a disseminar contágios negativos.

Por que até mesmo pequenos países com abertura comercial e financeira são um problema para os preços dos ativos de alto risco? Tomemos o caso da Islândia, uma pequenina ilha de 300 mil habitantes, situada no meio do Atlântico. Os bancos locais tomaram empréstimos no exterior equivalentes a doze vezes o Produto Interno Bruto (PIB) do país e investiram os recursos em ativos tóxicos. Essas instituições financeiras estão quebradas porque são grandes demais para ser salvas. Por isso, vendem os ativos a qualquer preço e elevam o estresse do mercado global.

Leia mais em CartaCapital

Por Luís Nassif

O plano de Barack Obama – de limpeza dos chamados “ativos tóxicos” dos bancos -, o chamado plano Geithner é apenas um esperneio, que evita, de imediato, aquela que é apontada como a única saída para o sistema bancário norte-americano: a estatização.

No fundo, há enorme tergiversação para se fugir da hora da verdade.

Leia mais…

http://www.wto.org/

The collapse in global demand brought on by the biggest economic downturn in decades will drive exports down by roughly 9% in volume terms in 2009, the biggest such contraction since the Second World War, WTO economists forecast today (25 March 2009). “Trade can be a potent tool in lifting the world from these economic doldrums. In London G20 leaders will have a unique opportunity to unite in moving from pledges to action and refrain from any further protectionist measure which will render global recovery efforts less effective,” said Director-General Pascal Lamy.

Following the dramatic worsening of the financial crisis since September of last year, real global output growth slowed to 1.7%, compared to 3.5% in 2007, and is likely to fall by between 1% and 2% in 2009. This is the first decline in total world production since the 1930s, and its impact is magnified in trade. But WTO economists warn that the extraordinary turbulence of world markets in recent months and the continued uncertainty about the near-term trajectory of the global economy makes gauging the preliminary 2008 trade estimates and 2009 projections unusually difficult.   

Not even China, with its dynamic economy, can insulate itself from global downturn when most of its main trading partners are in recession. China’s exports to its top six trading partners (treating the EU as a single partner) represented 70% of the country’s total exports in 2007. All of these trading partners are currently experiencing economic contraction or slowdown and are likely to exhibit weak import demand for some time.

Saiu no New York Times:

“The zombie ideas have won. The Obama administration is now completely wedded to the idea that there’s nothing fundamentally wrong with the financial system – that what we’re facing is the equivalent of a run on an essentially sound bank. And if we get investors to understand that toxic waste is really, truly worth much more than anyone is willing to pay for it, all our problems will be solved. Or to put it another way, Treasury has decided that what we have is nothing but a confidence problem, which it proposes to cure by creating massive moral hazard”.

A fantasmagoria ideológica dos neoliberais venceu? O plano de Geithner, Secretário do Tesouro, parte da premissa de que não há nada de errado com o sistema financeiro norte-americano, apenas o equivalente a uma corrida aos bancos essencialmente saudáveis.

While the world talks about new ways to save struggling banks, there are a handful of economists who think some banks shouldn’t be saved at all. American economist James Galbraith told Manager Magazin that it might make more sense to break them up and start over.

Manager Magazin: Professor Galbraith, you suggest that banks that suffer from bad assets should simply be declared insolvent, instead of rescuing them with taxpayers’ money. Why?

James Galbraith: We need a correct assessment of the degree of losses suffered by a bank which is functionally insolvent. But as long as the old management is in place, there are no incentives to cooperate in the evaluation you need to make. That’s the first problem.

The second problem is: When a bank is insolvent, the incentives for normal banking practice disappear. They become perverse. The incumbent management has good reason to gamble excessively and to make capital losses. This is because it appears that the regulators could soon close down the bank.

Beyond that, if the situation for the bank is truly hopeless or if the management is truly corrupt, then the incentive is to loot the institution, to take as much money out of it — e.g. in the shape of bonuses and dividends — before the true state of the books is discovered.

Manager Magazin: Is this something we are witnessing right now?

Galbraith: Certainly those incentives are in place. In a situation when a bank has suffered losses sufficient to impair its capital, you need to have regulatory supervision in place.

This does not mean that you necessarily close the bank. The way it usually works in the USA is that a bank is closed on Friday and re-opened on Monday under a new name, with a new leadership and with a team of examiners who are going through the books, trying to sort the good business loans and personal loans from those which are hopeless. Then you isolate the hopeless stuff, you force a write down of the equity and the subordinated debts of the people who put in risk capital — so they have to take their losses as they should. And then you break up the bank into pieces which have a better prospect to gain viability soon. That’s a process of re-organization and re-capitalization. Leia o resto do artigo »

Por Dani Rodrik

Fonte: Valor Econômico, 13/03/2009.

A falta não reside no campo da economia, mas no campo dos economistas. O problema é que os economistas (e os que lhes dão ouvidos) ficaram excessivamente confiantes nos seus modelos preferidos do momento: os mercados são eficientes, a inovação financeira transfere risco aos melhor capacitados para arcá-lo, a auto-regulamentação funciona melhor e a intervenção do governo é ineficaz e prejudicial.

À medida que o mundo ruma atabalhoadamente para a beira de um precipício, críticos do ofício da economia vêm levantando questionamentos sobre a sua cumplicidade na crise atual. E com razão: os economistas têm muito pelo que responder. Leia o resto do artigo »

Recomendamos a leitura de um documento escrito pelo Joseph Stiglitz, Nobel de Economia 2001. Seguem alguns trechos do artigo:

While markets are at the center of every successful economy, markets only work well when private rewards are aligned with social returns. Incentives matter, but when incentives are distorted, we get distorted behavior.

When a firm is bailed out because it is too big too fail, it is evidence that competition laws have not been effectively enforced. Now financial institutions have become so big that they are almost too big to save. And in the process of addressing the current crisis, we are creating ever larger financial institutions, sowing the seeds for problems down the line. The high fees and other abusive practices of credit card companies is a result of anti-competitive behavior.

Problems of lack of transparency are pervasive in financial markets, and they have resisted improvements, such as more transparent disclosure of the costs of stock options. Stock options in return have provided incentives for accounting that increases reported profits-incentives for distorted and less transparent accounting. Financial institutions created products that were so complex and non-transparent that not even the firms that created them fully understood all of their implications. They put liabilities off-balance sheet, making it difficult to assess accurately their net worth.

Problems of information asymmetries are pervasive in financial markets. Securitization and many of the other “innovations” have increased these asymmetries of information. The recognition of the importance of the limitations of information has played an important role in the current crisis. Leia o resto do artigo »

Fonte: Diálogos CartaCapital

Tudo que é sólido…

Por Luiz Gonzaga Belluzzo

No último trimestre de 2008, a produção industrial brasileira caiu forte e abruptamente. Em consonância com a derrocada da indústria, o PIB declinou 3,6%. Na mesma proporção, entraram em parafuso os diagnósticos dos especialistas em crises pretéritas, aquelas que surgiam do estrangulamento do balanço de pagamentos. As malditas da periferia passavam pelas agruras da desvalorização da moeda nativa e terminavam na elevação da taxa de juro e no ajuste fiscal, com o propósito de abafar as tensões inflacionárias e reduzir a chamada absorção doméstica.

Também em matéria de crises, o Brasil foi promovido a investment grade. O baque na produção industrial e no PIB foi deflagrado por uma fortíssima contração global do crédito que atingiu o País no auge de um ciclo de expansão. O credit crunch universal afetou de forma aguda as expectativas dos bancos, empresas e famílias consumidoras. Em setembro, a quebra do Lehman Brothers explicitou o risco sistêmico abrigado na inflação de ativos, o que incluía as frenéticas valorizações cambiais promovidas pelos capitais que buscavam os papéis públicos e privados dos emergentes.

Os empresários, antes empolgados com as expectativas de crescimento de suas vendas e dos lucros, cuidaram de preservar os balanços de suas empresas. No afã de resguardar o equilíbrio patrimonial de longo prazo, as empresas cortaram os projetos de investimento. Caíram fora do endividamento adicional ou cuidaram de manter sob a forma líquida a “poupança” decorrente dos lucros acumulados no passado. O susto foi suficientemente grande para aconselhar os empresários a resguardar o capital de giro: ao imaginar a contração da demanda, reduziram a produção corrente e demitiram preventivamente os trabalhadores. Leia o resto do artigo »