Fonte: Jornal Os Economistas

Por  Reinaldo Gonçalves

O G-20 foi criado em 1999 e tem como países membros a locomotiva do sistema econômico internacional, as sublocomotivas, bem como os vagões de 1ª classe e classes inferiores (ver Quadro 1).2

São 19 países e a União Européia tem representação própria. A análise do comunicado fi nal do G-20 de 2 de abril de 2009 mostra que há poucas diferenças marcantes em relação ao comunicado da reunião de 11 denovembro de 2008. Entretanto, há compromissos específicos de fortalecimento de organizações multilaterais retrógradas e imposição a alguns países em desenvolvimento do compartilhamento dos custos de contenção da crise global.

Clique aqui para ler

By Anatole Kaletsky

The economics profession must bear a lot of the blame for the current crisis. If it is to become useful again it must undergo an intellectual revolution-becoming both broader and more modest.

Was Adam Smith an economist? Was Keynes, Ricardo or Schumpeter? By the standards of today’s academic economists, the answer is no. Smith, Ricardo and Keynes produced no mathematical models. Their work lacked the “analytical rigour” and precise deductive logic demanded by modern economics. And none of them ever produced an econometric forecast (although Keynes and Schumpeter were able mathematicians). If any of these giants of economics applied for a university job today, they would be rejected. As for their written work, it would not have a chance of acceptance in the Economic Journal or American Economic Review. The editors, if they felt charitable, might advise Smith and Keynes to try a journal of history or sociology.

If you think I exaggerate, ask yourself what role academic economists have played in the present crisis. Granted, a few mainstream economists with practical backgrounds-like Paul Krugman and Larry Summers in the US-have been helpful explaining the crisis to the public and shaping some of the response. But in general how many academic economists have had something useful to say about the greatest upheaval in 70 years? The truth is even worse than this rhetorical question suggests: not only have economists, as a profession, failed to guide the world out of the crisis, they were also primarily responsible for leading us into it.

Leia mais…

Por Martin Wolf

Será a crise atual um divisor de águas, com a globalização liderada pelo mercado, o capitalismo financeiro e o predomínio ocidental de um lado e o protecionismo, regulamentação e predomínio asiático do outro? Ou será que os historiadores preferirão julgá-lo como um evento causado por tolos, significando pouco? Meu palpite pessoal é que ele ficará no meio termo. Nem é a Grande Depressão, uma vez que a resposta política tem sido tão determinada, nem é o capitalismo de 1989.

Examinemos o que sabemos e o que não sabemos a respeito do seu impacto sobre a economia, finanças, capitalismo, Estado, globalização e geopolítica.

Leia mais…

Para o economista, que é filho de John Kenneth Galbraith, sem gastos do governo, a economia dos EUA se desintegraria.

“As agências de rating, que falharam de modo escandaloso ao tentar entender o mercado de hipotecas subprime, não devem ser levadas a sério agora, no que se refere a entender como a dívida publica dos EUA funciona. Não há absolutamente razão, não há como os Estados Unidos, que nunca tiveram default em 50 anos, terem agora default da dívida em dólares. Enquanto houver eletricidade fazendo os computadores no Departamento do Tesouro funcionar, isso não vai acontecer. É realmente um tipo de exercício tolo de economia convencional, as agencias de rating falarem sobre rebaixamento do rating soberano dos Estados Unidos”.

Leia mais no Estadão…

Fonte: Iedi

Os setores aeroespacial, farmacêutico e de instrumentos médicos de óptica e precisão, considerados de alta intensidade tecnológica, foram os que melhor resistiram à crise econômica, segundo o Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial (Iedi). O estudo, que avaliou o desempenho de 19 macrossetores da indústria brasileira entre outubro de 2008 e março de 2009, avaliou que o setor de alta tecnologia conseguiu manter o nível de produção no período mais crítico da crise. Os dados referem-se à produção, e não à receita com vendas.

Segundo o Iedi, o melhor desempenho foi o do grupo de alta intensidade tecnológica, que cresceu 0,2% no período. Esse avanço ocorreu graças ao crescimento nos setores aeroespacial, farmacêutico e de instrumentos médicos de óptica e precisão. “Esse resultado se apoiou, em grande parte, na Embraer”, explica o economista Rogério César Souza, do Iedi.

Outro setor que apresentou bom desempenho em meio à crise foi o de alimentos, bebidas e fumo, considerados de baixa intensidade tecnológica.

O efeito mais intenso da crise se fez sentir nos grupos intermediários, de intensidade tecnológica média-baixa e média-alta. As maiores quedas de produção ocorreram nos setores de equipamentos para ferrovias e material de transporte (26,6%), veículos (23,1%), borracha e produtos plásticos (18,6%), máquinas e equipamentos mecânicos (17,3%) e elétricos (16,7%).

A produção total do universo avaliado caiu 10,3%, na comparação com o mesmo período em 2007/2008. O grupo de baixa intensidade tecnológica teve sua produção reduzida em apenas 4,5%. Esse resultado relativamente bom teve contribuições de alimentos, bebidas e tabaco, cuja diminuição ficou em 1,1%. Eles não apresentavam forte crescimento antes da crise (ao contrário de setores como os de máquinas e equipamentos industriais), mas também não sofreram grande impacto quando ela eclodiu. Seus resultados teriam sido afetados principalmente pelo desemprego do consumidor, diz o economista. Entre os setores ligados ao agronegócio, os piores desempenhos foram de madeira, papel e celulose (queda de 7,8%) e têxteis, couro e calçados (queda de 11,2%).

Também conseguiram se manter com recuo modesto outros setores ligados ao processamento básico de matérias-primas: petróleo refinado, outros combustíveis (queda de 2,9%) e minerais não-metálicos (queda de 1,5%).

Fonte: Carta Maior

Os republicanos parecem temer que só um ataque terrorista devastador nos EUA (ou instalações americanas de outro país) será capaz de reabilitar seu partido, quase reduzido à condição de zumbi – comparável aos bancos-zumbis, outra herança das políticas desastrosas de Bush. Na ausência do ex-presidente Bush, recolhido ao silêncio, o ex-vice Cheney assumiu a ofensiva contra o governo Obama. A análise é de Argemiro Ferreira.

Por Argemiro Ferreira

Discursos no mesmo dia do presidente Obama e do ex-vice Dick Cheney deixaram bem claro, de novo, que o Partido Republicano, despedaçado pela vitória democrata de 2008, aposta agora despudoradamente no medo. Os republicanos parecem temer que só um ataque terrorista devastador nos EUA (ou instalações americanas de outro país) será capaz de reabilitar seu partido, quase reduzido à condição de zumbi – comparável aos bancos-zumbis, outra herança das políticas desastrosas de Bush.

Na ausência do ex-presidente Bush, recolhido ao silêncio, o ex-vice Cheney assumiu a ofensiva com sucessivos pronunciamentos e num esforço para socorrer tanto o mais destemperado dos que se julgam “cabeça titular” informal do partido à deriva – caso de Rush Limbaugh, rei dos talk shows de rádio – como os que têm responsabilidade institucional, como Michael Steele, presidente do Comitê Nacional Republicano (RNC) e os líderes do partido na Câmara e no Senado. Leia o resto do artigo »

Por Nouriel Roubini

Fonte: CartaCapital

Há alguns anos, antes da eclosão da crise, vários economistas preocupavam-se com a sustentabilidade dos grandes desequilíbrios globais, alimentados pelo chamado Sistema Bretton Woods 2. Esses analistas atribuíam as raízes de tais instabilidades à tendência de os países emergentes controlarem as taxas de câmbio e provocarem fortes superávits comerciais e em conta corrente, por meio da acumulação polpuda de reservas internacionais.

Apesar de ainda não testemunharmos uma crise do dólar americano, o Sistema Bretton Woods 2 está no centro dos debates sobre as origens da crise atual. Compreender a sua natureza é fundamental, para avaliarmos as reformas necessárias para que as turbulências não se repitam. Os desequilíbrios mundiais parecem não ter entrado na agenda de longo prazo dos formuladores de políticas econômicas.

O déficit em conta corrente dos Estados Unidos recuou de 6,6% no fim de 2005 para 3,7% em dezembro de 2008. O Fundo Monetário Internacional (FMI) estima que caia para 2,08% neste ano. Muitas das economias emergentes, que financiaram com facilidade os enormes déficits, agora são obrigadas a consumir menos, dadas a escassez de crédito e, em muitos casos, a desvalorização das suas moedas, o que impulsiona os custos das importações. Além disso, a queda nas cotações do petróleo e de outras commodities está gerando déficits nos tradicionais exportadores.

É a morte de Bretton Woods 2? Os países cujo crescimento depende das exportações aumentarão o consumo? Ou assistiremos ao retorno dos graves desequilíbrios na economia global quando a atividade se recuperar plenamente? Superávits fiscais e em conta corrente e aumento das reservas internacionais podem ser usados para elevar os gastos governamentais em infraestrutura e serviços públicos, incentivando o consumo e o investimento. Isso amenizaria os desequilíbrios mundiais. Leia o resto do artigo »

Fonte: The Nation

Por William Greider

O que você promete a um povo a quem foi dito que poderia fazer o que quisesse, que foi repetidas vezes congratulado por viver na melhor de todas as circunstâncias possíveis? Como dizer agora que “os bons tempos” não voltarão? Os estadunidenses precisam de uma nova visão que os ajude a lidar com a realidade, uma história promissora do futuro que os ajude a superar o passado. O que é preciso na vida do povo dos Estados Unidos é uma redefinição dos conceitos de “vida, liberdade e busca da felicidade”. A análise é do jornalista político William Greider.

Como entendeu Franklin Roosevelt, os estadunidenses adiarão benefícios imediatos e experimentarão sacrifícios pesados – se conseguirem – à medida que forem convencidos de que o futuro pode ser melhor que o passado. Nós estamos, porém, frente a um problema muitíssimo mais difícil em nosso momento na história. O que você promete a um povo a quem foi dito que poderia fazer o que quisesse, que foi repetidas vezes congratulado por viver na melhor de todas as circunstâncias possíveis? Como dizer agora que “os bons tempos”, assim como os conhecemos, não voltarão? Os estadunidenses precisam de uma nova visão que os ajude a lidar com a realidade, uma história promissora do futuro que os ajude a superar o passado.

Eis aqui uma grande visão que eu sugiro os americanos podem perseguir: o direito de todos os cidadãos a vidas engrandecidas. Não a ficar mais rico do que o próximo ou acumular necessariamente mais e mais porcarias, mas o direito a viver a vida plenamente e a se engajar expansivamente nas possibilidades elementares da existência humana. Essa é a essência do que muitos, agora, parecem almejar em suas vidas. As pessoas – mesmo as bem sucedidas e afluentes – estão frustradas por causa das dimensões intangíveis que a vida assumiu ou deslocou, em grande ou pequena escala, pressionada pelas exigências implacáveis do sistema econômico de maximizar a produção de lucros e de riqueza. Nossas verdades morais comuns têm sido destruídas em nome de grandes recompensas. Os aspectos mais leves da experiência mortal estão diminuídos porque a própria vida não está tabulada na contabilidade do sistema econômico.

Clique aqui para ler na íntegra