http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2009/03/conceicao-banco-so-se-comporta-se-o-banco-central-obrigar/ Tue, 05 Oct 2010 14:58:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2009/03/conceicao-banco-so-se-comporta-se-o-banco-central-obrigar/comment-page-1/#comment-8634 Roberto Pereira d'Araujo Thu, 12 Mar 2009 12:54:54 +0000 http://desempregozero.org/2009/03/11/conceicao-banco-so-se-comporta-se-o-banco-central-obrigar/#comment-8634 Ainda bem que não estou frente a frente com ela. Assim posso criticar sem levar uma bronca. No Centro Celso Furtado, ano passado, ao dizer que no caso do setor elétrico, o governo tinha adotado uma política suicida nas estatais para fazer um populismo tarifário, ela quase pulou no meu pescoço. Em sinal de respeito e admiração por ela, não respondi, mas só posso entender essa defesa do governo Lula por partidarismo. No caso em questão, não tenho nenhuma dúvida de que foi isso mesmo o que o governo fez. Decidiu absorver a enorme perda de receita advinda da queda de mercado em suas empresas, protegendo o setor privado. Também foi o governo Lula o período onde a especulação e a “alavancagem” do mercado livre de energia mais cresceram. Foi no governo Lula que ocorreram parcerias de estatais e grupos privados onde o setor estatal aceitou ser minoritário e ter taxas de retorno menores. A tarifa de energia continua sendo a mais alta do planeta, considerado que temos uma matriz quase totalmente hídrica. Só as empresas do grupo Eletrobrás fizeram uma média de R$ 2 bi de superávit primário no governo Lula. Muito mais do que no período FHC. Tudo isso fora o uso de cargos de empresas para distribuir para o que há de pior na “base do governo”. Portanto, pergunto: Estado forte para que? Para ser coadjuvante, financiador, estoque de cargos, bengala do setor privado? Qual é o sentido de captar recursos a 11,25% e emprestar a 6,25%? Por favor, alguém me explique sem me dedurar à Conceição. Ainda bem que não estou frente a frente com ela. Assim posso criticar sem levar uma bronca. No Centro Celso Furtado, ano passado, ao dizer que no caso do setor elétrico, o governo tinha adotado uma política suicida nas estatais para fazer um populismo tarifário, ela quase pulou no meu pescoço. Em sinal de respeito e admiração por ela, não respondi, mas só posso entender essa defesa do governo Lula por partidarismo. No caso em questão, não tenho nenhuma dúvida de que foi isso mesmo o que o governo fez. Decidiu absorver a enorme perda de receita advinda da queda de mercado em suas empresas, protegendo o setor privado. Também foi o governo Lula o período onde a especulação e a “alavancagem” do mercado livre de energia mais cresceram. Foi no governo Lula que ocorreram parcerias de estatais e grupos privados onde o setor estatal aceitou ser minoritário e ter taxas de retorno menores. A tarifa de energia continua sendo a mais alta do planeta, considerado que temos uma matriz quase totalmente hídrica. Só as empresas do grupo Eletrobrás fizeram uma média de R$ 2 bi de superávit primário no governo Lula. Muito mais do que no período FHC. Tudo isso fora o uso de cargos de empresas para distribuir para o que há de pior na “base do governo”.
Portanto, pergunto: Estado forte para que? Para ser coadjuvante, financiador, estoque de cargos, bengala do setor privado? Qual é o sentido de captar recursos a 11,25% e emprestar a 6,25%?
Por favor, alguém me explique sem me dedurar à Conceição.

]]>