* Heldo Siqueira

Freqüentemente nos deparamos com a distinção entre economistas liberais e desenvolvimentistas. Trata-se de um entendimento incompleto, afinal, em certo sentido, todos os economistas são desenvolvimentistas, no sentido de buscarem, ao menos em discurso, o desenvolvimento econômico através da elaboração das recomendações de política econômica.

Os liberais, por um lado, acreditam que o motor do desenvolvimento é a busca pelo lucro individual. A impessoalidade do mercado garante a justiça das negociações, favorecendo o espírito empreendedor e levando a eficiência econômica. Por isso, defendem a liberalização dos mercados, para fazer florescer esse espírito competitivo, levando ao desenvolvimento econômico. Nesse caso, a atuação do Estado, frequentemente voltada para alguns grupos específicos, gera ineficiência econômica, pois garante remunerações a agentes ineficientes. A tarefa do Estado, nesse caso, se encerrara em garantir o cumprimento das regras do mercado (segurança, marco jurídico, marco regulatório, e em alguns casos, saúde e educação).

Por outro lado, os entitulados desenvolvimentistas não acreditam que a lógica do mercado leve à eficiência econômica. Para estes, intervenções econômicas do Estado levam ao desenvolvimento de setores específicos e indispensáveis à autonomia do país. Assim, é justificável a manutenção e desenvolvimento de políticas direcionadas para o desenvolvimento econômico.

Em alguns momentos, as duas abordagens se aproximam, como na crise em que vivemos atualmente. Por um lado, é consenso que a lógica (e a ética) do mercado não foi suficiente para garantir a eficiência da intermediação financeira. Na verdade, os instrumentos de seguro funcionaram para sobrevalorizar os ativos financeiros. Afinal, havia a inflação (inercial) nos preços dos ativos financeiros (as pessoas tinham expectativa de que os ativos se valorizassem e por isso aceitavam comprá-los por preços cada vez mais elevados) em detrimento dos ativos reais. Como os lucros mantinham-se na esfera financeira, a expansão sem lastro dos recursos não chegava ao mercado real. No momento em que mercados reais (como o imobiliário) começaram a ser afetados pela expansão do crédito há o ajuste: uma inflação nos ativos reais juntamente com a queima de capital sem lastro produtivo (estagflação). Pela lógica do mercado, todos aceitaram (senão provocando, apenas aceitando a lógica dos outros agentes) a apreciação dos ativos financeiros (via especulação).

Assim, os efeitos negativos da recessão são disseminados pela economia impessoalmente. É claro que os agentes envolvidos diretamente com esses ativos sentirão mais, mas não é motivo para crer que a lógica do mercado falhou. Aliás, falharia se as pessoas que originaram a crise financeira (e lucraram com a valorização virtual de seus ativos) não arcassem com os malefícios. Em contrapartida, as instituições financeiras detém a poupança de vários agentes alheios à lógica do mercado financeiro. Possivelmente, alguns desses agentes não estivesse disposto a assumir os riscos em que estavam baseados os seus ganhos, mas como não tinham o conhecimento de que estavam assumindo tais riscos, os aceitavam assim mesmo.

Nesses momentos de crise, as abordagens se aproximam. Afinal, os outra hora liberais defendem a manutenção dos lucros do sistema financeiro, através da administração de políticas estatais, para que não haja um colapso que vaze para o setor produtivo. Dito de outra forma, é como se os liberais entendessem (assim como os desenvolvimentistas) que os mercados financeiros fossem um setor estratégico do sistema capitalista e que sua manutenção é vital para o sistema.

Entretanto, esse corte é meramente teórico. Na prática, os agentes econômicos não precisam reconhecer a teoria para pô-la em prática. Na verdade, reconheceriam que a administração privada é mais eficiente que a administração pública. Nesse caso, deveriam ver com reticência a compra de ações de instituições financeiras pelos Estados nacionais. Teoricamente, é uma intervenção direta no sistema econômico. Por outro lado, os planos de “estatização” parcial dos bancos, pelos Estados desenvolvidos, dão mais confiança aos agentes econômicos envolvidos nas negociações. A pergunta que fica é: se os próprios agentes acreditam que a intervenção estatal pode dar mais eficiência ao sistema econômico, porque os teóricos haveriam de discordar?

Heldo Siqueira: gremista, economista graduado na Universidade Federal do Espírito Santo (UFES). Trabalho na Assessoria de Planejamento do IDAF-ES (Instituto de Defesa Agropecuária e Florestal do Espírito Santo). Meus Artigos ^[1]

4 Comments To "A teoria e a lógica desenvolvimentista"

#1 Comment By Gustavo On 13 outubro, 2008 @ 6:42 pm

#2 Comment By Bruno On 14 outubro, 2008 @ 4:13 pm

#3 Pingback By Blog do Desemprego Zero » Blog Archive » Boletim Semanal do Blog do Desemprego Zero On 14 outubro, 2008 @ 7:10 pm

#4 Comment By heldojr On 15 outubro, 2008 @ 3:54 pm

---