acho que o sistema de metas de inflação como é aplicado pela equipe econômica brasileira é completamente equivocado. É uma interpretação rasa da literatura econômica, tanto no que tange à tragetória dos preços em um sistema econômico dinâmico, quanto na própria característica do mercado monetário.

Entendo que a administração de estratégias deve ser baseada por ações e metas pre-estabelecidas. Desse modo, é possível fazer um planejamento prévio e, portanto, torna-se mais fácil concretizar a meta. Nesse sentido, estabelecer uma meta de inflação é uma estratégia interessante para o BC.
Entretanto, anunciar a meta é tão inútil quanto perigoso. Afinal, a vantagem de anunciar a meta seria o alinhamento das perspectivas de inflação, por parte dos agentes, em relação à meta do BC. Mas isso não se observa na prática! E nem precisa ir longe: enquanto o BC toma como meta o IPCA, os reajustes de preços administrados têm por base o IGP-M! Ora, se os reajustes de alguns preços (diga-se de passagem os mais importantes, por tratarem-se da base da cadeia produtiva) INSTITUCIONALMENTE não tomam por base a meta do BC, de que adianta anunciar a meta?!
Mais que isso! Como o repasse dos preços na economia dependende das estruturas de custos das empresas, o que leva o BC a crer que num longo prazo vá haver convergência para a meta estipulada por ele?! A não ser que o BC acredite que no longo prazo todas as estruturas de custos serão iguais (uma idiotisse conceitual).
O mais provável é que vá haver, apenas, especulação em torno da capacidade do BC em cumprir a meta.

Me parece que o BC é uma instituição com problemas graves de auto-afirmação e precisa a todo o instante do reconhecimento, do mercado e da imprensa, de que realmente tem capacidade de lidar com a política monetária. Mas acho que esses problemas psicológicos devem ser tratados por profissionais e a política monetária deve ser deixada para pessoas que tenham mais segurança em sua capacidade técnica.

Abraços