Comentários sobre: Mais juros, mais gasto público, mais inflação

Por: Blog do Desemprego Zero » Blog Archive » Mais uma barbeiragem na política monetária

Thu, 22 Jan 2009 18:13:47 +0000

[...] indispensável pois desonera os cofres públicos (mais até do que estimula o investimento, clique aqui para ler sobre quanto custa a política de juros do BC), por outro lado, o Banco Central não faz [...]

Por: Rogério Lessa, Editor-Chefe

Rogério Lessa, Editor-Chefe — Thu, 24 Apr 2008 14:28:25 +0000

Heldo,
o déficit nominal de 2007 foi o menor da história, mas apenas O Globo noticiou (mesmo assim no rodapé da página). Creio que por trás disso esteja a ideologia do Estado mínimo…

Ronaldo,
se apenas 20 mil famílias controlam quase 80% da renda de juros, como afirma Marcio Pochmann, certamente a expansão monetária não vai gerar consumo imediato e inflação. Concordo plenamente contigo. Esta é a opinião de vários economistar que ouvi.

Abraços
Rogério

Por: Ronaldo Abreu

Ronaldo Abreu — Wed, 23 Apr 2008 15:19:53 +0000

Muitos dos credores dos títulos públicos são fundos de pensão. E estes fundos sempre reaplicarão a maior parte de suas aplicações pois só precisam de liquidez para pagar seus integrantes aposentados. Este dinheiro é uma parcela das suas economias. Então, diminuir o superavit fiscal e girar parte da dívida com expansão monetária (pode parecer heresia), não creio que gere consumo imediato e inflação.

Por: Heldo Siqueira

Heldo Siqueira — Wed, 23 Apr 2008 11:48:28 +0000

Amigos,

o déficit nominal (que é o que contaria caso o BC acreditasse realmente que existe a troca intertemporal entre poupança e consumo) vem tendo uma trajetória de baixa à partir de 2003. Em 2001 foi de 3,5%, em 2002 4,2%, em 2003 4,7%, em 2004 2,4%, em 2005 3,0%, em 2006 3,0% e em 2007 2,3%. Quer dizer, é o menor déficit nominal da série foi o do ano passado. (http://www.abinee.org.br/informac/arquivos/pan2008.pdf)(peguei uma fonte qualquer, mas não deve divergir muito disso)

Quer dizer, o gasto público está em melhores condições que em anos anteriores. Se os agentes financeiros estivessem mais retiscente a emprestar para o governo (duvido muito que isso esteja acontecendo, pq a selic está em 11,64% e sua meta está em 11,75% provavelmente pelo ajuste (23/04), mas me parece que está tudo tranquilo) (www.bc.gov.br) é pq estariam mais preocupados com a situação no futuro e têm preferência pela liquidez. A solução seria afrouxar o aperto monetário (como fez o FED) e não contrair a oferta monetária ainda mais.

Mas a verdade é que a inflação está sendo explicada por outro efeito que não o gasto público. Se é a inflação internacional, o BC que reveja a meta, já que não controla a inflação internacional. Isso não é nenhuma fuga do regime de metas de inflação, já foi feito em anos anteriores e por motivos menos justificáveis.

Abraços