Gostei das suas colocações.
O Aécio e o Ciro são belos quadros da política nacional. Ciro tem mais experiência, visão nacional, e, como você bem disse, tem projeto e idéias claras sobre assuntos que todos tem medo de enfrentar.

Gosto do Aécio. É muito querido por lá. Está fazendo um bom trabalho. O porém é que ele nunca teve uma experiência nacional, a nível de país mesmo. Por essa razão não sabemos ainda a que veio.

Mas os dois tem muito a dar pelo país.

Abraços,

Concordo contigo. Também darei um pedaço de queijo com goiabada para quem disser o que o Aécio pensa sobre qualquer tema de relevância nacional. Se ampliarmos mais o escopo, duvido que as oligarquias dirigentes dos partidos políticos brasileiros tenham algo a dizer, de forma profunda, sobre qualquer tema de relevância nacional.

Há bons quadros no PT, no PSDB e nos demais partidos. Robert Michels escreveu um clássico da sociologia política no século XX, ‘Political parties: a sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy’ (Free Press, 1968). Penso que se trata de um texto importante para a compreensão da luta interna nos partidos e nas demais organizações.

Parabéns pelo artigo e pelos esclarecimentos.

Um abraço,

Rodrigo L. Medeiros

Sobre Ciro Gomes, acompanho sua trajetória já algum tempo. Nunca critiquei seu temperamento explosivo e sua verborragia, pela simples razão de que isso não influencia minha decisão de apoio político. E também sempre o considerei entre as alternativas políticas quem merece crédito, mesmo quando em algum momento da eleição de 2002 ele tomou um rumo difícil de ser digerido. Digo quando se aproximou de ACM e de Sheickman. Mas a política é cheia de contradições.

Ainda tenho Ciro entre os bons políticos. Isso não quer dizer que vou concordar com suas posições. Sobre a aliança política de Belo Horizonte, discordo do caminho adotado. Não sou contra o PT e o PSDB se aproximarem. No caso do PSB de Ciro Gomes, a aliança com o PT é antiga. Mas a costura política de Aécio-Pimentel-Ciro provocou mais divisões que união.

Nem tenho nada contra ou a favor o Márcio Lacerda. Aliás, praticamente ninguém o conhece, pois não tem história política em Belo Horizonte. Foi guerrilheiro no passado, tem ligações com a esquerda, tudo bem, mas ninguém sabe disso. Como bem disse o Patrus, “não o conheço, não sei o que pensa e muito menos o que ele quer para a população de Belo Horizonte”. No meu entendimento, esse negócio de juntar dois líderes para decidir quem vai ocupar a cadeira é muito antidemocrático. Querem produzir um prefeito sem qualquer competição política. Desse jeito, estou na turma do contra.

A respeito da escória, também não acho que o Ciro referia a Patrus e Dulci, por exemplo. É claro que há contrários no PSDB paulista, no PMDB mineiro, que são verdadeiras escórias. Mas era Patrus que tinha posicionado abertamente naquele momento, então foram muito infelizes suas colocações. Deveria ter tido mais cuidado. Mas como tratava de defender seus interesses políticos, já foi logo disparando o palavrório.

E mais. Não sei porque o Aécio não seria incluído nessa escória. Só porque o Newton Cardoso não está lá com ele. Mas todos os outros estão, os Clésios, os Valadares, os Mourão, estão todos lá. Olha, o Aécio tem qualidades, é talvez o mais talentoso político na capacidade articulação e agregação de forças. Tem estratégia política clara, mas não tem nenhum projeto. Dou um pedaço de queijo com goiabada para quem dizer o que o Aécio pensa sobre qualquer tema de relevância nacional. Pacto federativo, reforma tributária, quem disse que ele tem algum projeto sobre isso. É apenas mais um insumo para sua estratégia de poder. Ou seja, o rapaz tem muito talento. Mas suas limitações são visíveis. Choque de gestão, o que é isso? O que isso representa para a população? A saúde é um caos, nunca se investiu tão pouco no Estado de Minas. A criminalidade elevou bastante, justamente num período em que há uma leve queda (ou estagnação) em todos os Estados. E isso porque o Anastácia passou por lá. Vamos ficar só nisso.

Sobre o Ciro, é o contrário do Aécio. Tem um projeto para o país. Uma visão sobre as principais questões nacionais. E muitas delas estão em consonância com um projeto nacional. E nos cargos que passou mostrou competência no bom sentido. É dos raros políticos que a gente sabe o que pensa sobre alguns temas espinhosos. O Serra, por exemplo, ninguém sabe o que ele pensa de verdade. Mas a estratégia política de Ciro é confusa, pouco clara. Enfim, precisaria freqüentar aulas de estratégia política do Aécio.

Abraços,

Jefferson

Muito interessante trazermos este assunto à tona. Eu admiro Ciro Gomes e já afirmei diversas vezes aqui no blog que ele é minha preferência para 2010, pois o vejo como o melhor quadro da política brasileira. Isso, é óbvio, não o faz santo, e reconheço que, como todo ser humano, tem ele também seus defeitos.

A questão é como enxergamos as coisas. Suas declarações são fortes, mas compreensíveis. Veja, as discussões em torno da política brasileira tem sido polarizada na dualidade PT x PSDB, e apesar dessa discrepância superficial, os dois partidos tem muito mais em comum do que se imagina. Essa disputa besta que reina em São Paulo sempre entre os dois, não dando margem a demais alternativas, é extremamente prejudicial ao país. Aí é que entra a declaração de Ciro. Ele afirmar que “a escória da política deve estar apavorada com isso”, não deve ser traduzida como se qualquer pessoa contrária à aliança fizesse parte da escória. Não foi isso o que quis dizer. Pode-se ser contrário a esse movimento e não fazer parte da mesma. A escória é a ala corrupta, clientelista, fisiológica e devassa que toma conta de pedaços do PT e do PSDB, que até aí são muito parecidos. E ao mesmo tempo, essa aliança dá um novo lampejo à política nacional, invertendo as tendências e unindo forças até então extremamente opostas em busca de um projeto único. Daí se conclui que a “hegemonia moral e intelectual que preside esse movimento que Minas está fazendo é tão eloqüente e importante”.

Há ainda dois pontos que quero citar. Um está na carta dos deputados “transposição do São Francisco que assalta a região mais pobre de Minas em suas parcas reservas para o futuro”. Isso é conversa para boi dormir. Os pontos de captação do projeto estão em Sobradinho e em Itaparica, e Minas Gerais fica 2000 quilômetros atrás disso. E o segundo, a viagem do irmão dele ao exterior com sogra e tudo, deve ser cobrada do irmão, pois ele não pode responder por conduta de outrem.

Sei que Ciro merece algumas críticas pelo seu jeito impetuoso demais em alguns casos, e não é minha admiração por ele que me faria colocar panos quentes em possíveis declarações equivocadas. Mas nessa questão concordo plenamente com ele.

A escória da política deve estar mesmo apavorada.

Abraços,