Comentários sobre: Notas do Debate sobre Transposição do Rio S. Francisco – Carlos Lessa X César Benjamin http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/03/notas-do-debate-sobre-transposicao-do-rio-s-francisco-carlos-lessa-x-cesar-benjamin/ Tue, 05 Oct 2010 14:58:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Gustavo dos Santos (meus artigos clique) http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/03/notas-do-debate-sobre-transposicao-do-rio-s-francisco-carlos-lessa-x-cesar-benjamin/comment-page-1/#comment-1657 Gustavo dos Santos (meus artigos clique) Thu, 20 Mar 2008 02:21:02 +0000 http://plenoemprego.wordpress.com/?p=1278#comment-1657 Marco Antonio, desculpe minha falta de gentileza. O Eduardo sabiamente me mostrou o quanto a gente pode ser pouco gentil se muito apegados a nossas convicções. Temos aqui o interesse em ser um espaço aberto para discussão dessa obra. Nem todos aqui a defendem como eu e o Eduardo. Mas quem critica raramente sustenta a argumentação. Será por que? Eu gostaria de poder conversar aqui com alguém que é contra o projeto para entender realmente quais são seus argumentos. Quem sabe eu não perceba coisas novas e reveja minha própria opinião? abraços, Gustavo Marco Antonio,
desculpe minha falta de gentileza. O Eduardo sabiamente me mostrou o quanto a gente pode ser pouco gentil se muito apegados a nossas convicções.
Temos aqui o interesse em ser um espaço aberto para discussão dessa obra.
Nem todos aqui a defendem como eu e o Eduardo. Mas quem critica raramente sustenta a argumentação. Será por que?
Eu gostaria de poder conversar aqui com alguém que é contra o projeto para entender realmente quais são seus argumentos. Quem sabe eu não perceba coisas novas e reveja minha própria opinião?
abraços,
Gustavo

]]> Por: Eduardo Alves http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/03/notas-do-debate-sobre-transposicao-do-rio-s-francisco-carlos-lessa-x-cesar-benjamin/comment-page-1/#comment-1656 Eduardo Alves Thu, 20 Mar 2008 01:26:17 +0000 http://plenoemprego.wordpress.com/?p=1278#comment-1656 Caro Marco Antonio, É sempre satisfatório ver o interesse das pessoas neste assunto tão importante para o Brasil. Talvez esse seja o blog onde mais se discute o projeto de transposição. Pouparei nosso tempo e não irei refutar suas argumentações, pois as mesmas já foram muito bem respondidas por Gustavo. Apenas gostaria muito que o debate se alongasse um pouco, que não ficasse só nisso, pois assim as visões não são amadurecidas. Adicione mais comentários. Se você conhece outras pessoas que pensam da mesma forma que você, convide-as a visitar o site e discutir o assunto conosco. É importante a continuidade da argumentação para construir idéias mais sólidas. Há algumas semanas um companheiro deixou um comentário dizendo que "há outras alternativas para se levar água ao Nordeste. Não precisa da transposição" Quando perguntamos quais alternativas seriam essas (por que não conheço nenhuma outra) ele não respondeu e não voltou mais ao site. É uma pena, pois sem um debate continuado não se amadurecem as concepções ideológicas de cada um. Abraços, Caro Marco Antonio,

É sempre satisfatório ver o interesse das pessoas neste assunto tão importante para o Brasil. Talvez esse seja o blog onde mais se discute o projeto de transposição.
Pouparei nosso tempo e não irei refutar suas argumentações, pois as mesmas já foram muito bem respondidas por Gustavo. Apenas gostaria muito que o debate se alongasse um pouco, que não ficasse só nisso, pois assim as visões não são amadurecidas. Adicione mais comentários. Se você conhece outras pessoas que pensam da mesma forma que você, convide-as a visitar o site e discutir o assunto conosco.

É importante a continuidade da argumentação para construir idéias mais sólidas. Há algumas semanas um companheiro deixou um comentário dizendo que “há outras alternativas para se levar água ao Nordeste. Não precisa da transposição”

Quando perguntamos quais alternativas seriam essas (por que não conheço nenhuma outra) ele não respondeu e não voltou mais ao site. É uma pena, pois sem um debate continuado não se amadurecem as concepções ideológicas de cada um.

Abraços,

]]> Por: Gustavo dos Santos (meus artigos clique) http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/03/notas-do-debate-sobre-transposicao-do-rio-s-francisco-carlos-lessa-x-cesar-benjamin/comment-page-1/#comment-1655 Gustavo dos Santos (meus artigos clique) Tue, 18 Mar 2008 19:44:37 +0000 http://plenoemprego.wordpress.com/?p=1278#comment-1655 Caro Marco Antonio Tomasio, Muito obrigado pelos comentários. essa é sua opinião, mas ela pode estar errada não é? Vc disse: "A idealização do projeto é ótima, mas sua operacionalização mostra os vicios seculares do planejamento imediatista e orientado a sustentar uma elite que no dizer de Benjamin, se moderniza para continuar mandando." Ora, os neoliberais pensam como vc: são contra todas as obras públicas. O primeiro princípio que deve respeitar uma obra pública é isso que tão sabiamente disse: "A idealização do projeto é ótima" mas vc se equivoca em criticar a "operacionalização", pois ela não existe e, portanto, não pode ser criticada (por lógica). o "projeto" é o próprio planejamento da "operacionalização", que "é ótima", segundo vc. Portanto, o que há de mais real na “operacionalização” é ótimo. Portanto, segundo suas próprias opiniões o projeto deve ser realizado. Mas vc teme que alguns capitalistas e oligarquias locais irão se beneficiar do projeto. Sim isso é óbvio. A região é tão pobre que até o que chamamos de oligarquia ou “capitalismo” local tem um renda equivalente à classe média carioca ou paulista. Mas isso não importa. O que importa é que serão beneficiados, não é? Sim serão, mas o povo também será muito. Mas existe alguma obra pública realizada na história da humanidade em que ninguém da elite econômica ou política não foi em nada beneficiada??? Ora, isso não é argumento. Vc poderia dizer que é comunista e não quer que os capitalistas não ganhem nada. Ok, mas essa é a mesma postura dos trabalhadores de destruíam as primeiras máquinas no final do século XVII e início do século XIX para não perderem seus empregos. Marx criticava essa postura retrógada e conservadora de tentar impedir o avanço das forças produtivas. E no caso da transposição, a oposição é ainda mais retrógada, pois ela é um avanço imenso para as população mais pobres, QUE NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA A PERDER. SÓ A GANHAR. Você, apesar de achar o projeto ótimo, disse que “Os argumentos colocados em favor da transposição são pífios e desmoronam diante da realidade.” Não concordo. No link abaixo eu coloco os meus argumentos e de muitos outros. Por favor, agradeceria em mostrar porque estes argumentos são pífios: http://desempregozero.org/2007/12/12/a-mais-importante-obra-da-nossa-historia-transposicao-do-rio-sao-francisco-pros-e-contras/ abraços, Gustavo Caro Marco Antonio Tomasio,
Muito obrigado pelos comentários.
essa é sua opinião, mas ela pode estar errada não é?
Vc disse:
“A idealização do projeto é ótima, mas sua operacionalização mostra os vicios seculares do planejamento imediatista e orientado a sustentar uma elite que no dizer de Benjamin, se moderniza para continuar mandando.”
Ora, os neoliberais pensam como vc: são contra todas as obras públicas.
O primeiro princípio que deve respeitar uma obra pública é isso que tão sabiamente disse:
“A idealização do projeto é ótima”
mas vc se equivoca em criticar a “operacionalização”, pois ela não existe e, portanto, não pode ser criticada (por lógica).
o “projeto” é o próprio planejamento da “operacionalização”, que “é ótima”, segundo vc.
Portanto, o que há de mais real na “operacionalização” é ótimo. Portanto, segundo suas próprias opiniões o projeto deve ser realizado.
Mas vc teme que alguns capitalistas e oligarquias locais irão se beneficiar do projeto. Sim isso é óbvio. A região é tão pobre que até o que chamamos de oligarquia ou “capitalismo” local tem um renda equivalente à classe média carioca ou paulista. Mas isso não importa.
O que importa é que serão beneficiados, não é? Sim serão, mas o povo também será muito. Mas existe alguma obra pública realizada na história da humanidade em que ninguém da elite econômica ou política não foi em nada beneficiada???
Ora, isso não é argumento.
Vc poderia dizer que é comunista e não quer que os capitalistas não ganhem nada. Ok, mas essa é a mesma postura dos trabalhadores de destruíam as primeiras máquinas no final do século XVII e início do século XIX para não perderem seus empregos. Marx criticava essa postura retrógada e conservadora de tentar impedir o avanço das forças produtivas. E no caso da transposição, a oposição é ainda mais retrógada, pois ela é um avanço imenso para as população mais pobres, QUE NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA A PERDER. SÓ A GANHAR.
Você, apesar de achar o projeto ótimo, disse que “Os argumentos colocados em favor da transposição são pífios e desmoronam diante da realidade.” Não concordo. No link abaixo eu coloco os meus argumentos e de muitos outros. Por favor, agradeceria em mostrar porque estes argumentos são pífios:
http://desempregozero.org/2007/12/12/a-mais-importante-obra-da-nossa-historia-transposicao-do-rio-sao-francisco-pros-e-contras/
abraços,
Gustavo

]]> Por: Marco Antonio Tomasoni http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/03/notas-do-debate-sobre-transposicao-do-rio-s-francisco-carlos-lessa-x-cesar-benjamin/comment-page-1/#comment-1654 Marco Antonio Tomasoni Tue, 18 Mar 2008 17:55:57 +0000 http://plenoemprego.wordpress.com/?p=1278#comment-1654 Os argumentos colocados em favor da transposição são pífios e desmoronam diante da realidade. A idealização do projeto é ótima, mas sua operacionalização mostra os vicios seculares do planejamento imediatista e orientado a sustentar uma elite que no dizer de Benjamin, se moderniza para continuar mandando. Seria interessante cruzar os mapas da estrutura fundiária com os eixos da transposição e veriamos coisas interessantes e tambem superpor com os mapas produzidos pelo Atlas da ANA. e ai mais problemas surgem. A transposição reinventa a industria da seca e implementa o hidronegócio. e é um projeto imposto, inviável e insano. Esta é minha opinião. Os argumentos colocados em favor da transposição são pífios e desmoronam diante da realidade.
A idealização do projeto é ótima, mas sua operacionalização mostra os vicios seculares do planejamento imediatista e orientado a sustentar uma elite que no dizer de Benjamin, se moderniza para continuar mandando.
Seria interessante cruzar os mapas da estrutura fundiária com os eixos da transposição e veriamos coisas interessantes e tambem superpor com os mapas produzidos pelo Atlas da ANA. e ai mais problemas surgem.
A transposição reinventa a industria da seca e implementa o hidronegócio. e é um projeto imposto, inviável e insano.
Esta é minha opinião.

]]>