Comentários sobre: MAIS DIFERENÇAS QUE SEMELHANÇAS ENTRE LULA E FHC NA ECONOMIA

Por: Eduardo Alves

Eduardo Alves — Thu, 27 Mar 2008 02:21:57 +0000

Prezados,

com relação à questão da comparação Lula x FHC, também acho interessante essa análise econômica, por que uns dizem que é um continuísmo, outros, ruptura.
A oposição (leia-se PSDB) afirma que o Lula “continuou a era FHC”, e no entanto, descem as mais ferrenhas críticas. Ora, se continuou a estratégia deles, era para apoiarem o governo atual e não fazerem oposição. Mas, tudo é política…

Podemos criticar ou elogiar em qualquer ponto, mas a realidade, para mim, é que o governo Lula é melhor do que o FHC em qualquer número. Qualquer um.

Abraços,

Por: blogdojefferson

blogdojefferson — Wed, 26 Mar 2008 17:14:39 +0000

Gustavo,
A candidatura do Eduardo Paes estava difícil de sair por causa da oposição do grupo do Garotinho, que ainda controla o PMDB no Rio. A opção desse grupo era a aliança com o César Maia, em torno da candidatura de Solange Amaral, e do apoio do DEM nos municípios do interior do Estado. Fazia todo o sentido. Nesse caso, o grupo do Cabral é que tinha uma resistência, e por isso forçava a candidatura do Paes. O que parece que houve foi uma combinação de interesses dos dois grupos, pois o PT irá apoiar candidatos do PMDB em alguns municípios cariocas. O fato é que a candidatura de Eduardo Paes nunca esteve consolidada, pois não obteve maioria dentro do partido. Prova disso é a aliança entre PMDB e DEM que quase vingou. Na verdade, só não vingou porque o PMDB estadual não quer fugir muito das hostes do governo federal. Mas está difícil fazer prognósticos mesmo.
Abraços,
Jefferson

Por: Gustavo dos Santos (meus artigos clique)

Gustavo dos Santos (meus artigos clique) — Wed, 26 Mar 2008 04:15:20 +0000

Engraçado, Jefferson,
sempre me falam, que em política o que parece ilógico decorre da nossa falta de informação sobre questões pessoais ou escusas.
estava em uma reunião com um cara que trabalha como assessor político no Rio que me disse por acaso que hoje haveria um almoço que decidiria a candidatura do Eduardo Paes, provavelmente seria abortada.
Não entendi bem o por quê e nem perguntei, porque estávamos tratando de outro assunto, mas pelo que entendi o Eduardo Paes foi vetado pelo César Maia, que pressionou contra e o Cabral não quis bancar porque tinha um caso de corrupção/dengue sei lá que estava respingando no presidente da Assembléia legislativa. Por algum motivo eles estavam acuados e tiraram a candidatura do Eduardo Paes.
De qualquer forma, é a quarta reviravolta nessa campanha em menos de um mês. três dos candidatos que estavam entre os 4 primeiros no final do ano passado “desistiram”. Entrou o Gabeira que tem potencial e a candidatura do PT ganhou muita musculatura.
desisti de fazer prognósticos sobre essa campanha…
não estou conseguindo nem chutar um conjunto de 2 favoritos.
abraços,
Gustavo

Por: blogdojefferson

blogdojefferson — Tue, 25 Mar 2008 23:03:25 +0000

Gustavo e Bruno,

Obrigado pelos comentários. Não tenho nada a acrescentar.

Uma notícia de última hora: o PMDB carioca vai apoiar o candidato do PT nas eleições da capital. Ou seja, Alessandro Mollon terá um vice do PMDB, Régis Velasco, secretário do Cabral. Tudo parece que o Eduardo Paes está mesmo fora da disputa. É o que o Cabral passou para o Lula. Mais uma vez faltou a lógica. O PT é insignificante eleitoralmente no Rio, mas encabeçará a chapa. Seria muito mais fácil promover o Eduardo Paes.

Abraços,

Jefferson

Por: Bruno

Bruno — Tue, 25 Mar 2008 22:03:29 +0000

A política monetária do governo Lula é mais conservadora do que a do segundo governo FH. Apesar de todas as condições serem melhores (inflação, saldo em conta corrente, risco-país, etc.), a taxa de juros real foi mais alta que no período Armínio. Isso ocorre, porque o Meirelles está boicotando o Lula.
Se o Serra ganhar a eleição, vcs vão ver como os juros vao reduzir, mesmo que a situação se deteriore.

Por: Gustavo Santos

Gustavo Santos — Tue, 25 Mar 2008 21:25:06 +0000

a expansão do crédito é consequência apenas dos seguidos anos sem crise externa (apesar das tentivas do Meirelles cavar uma crise) e da fabulosa abundância internacional de crédito.
crédito consignado era uma demanda histórica dos bancos para reduzir a inadimplência, isto é, fazer como os agiotas que conseguiam tirar o salário da pessoa antes dela receber. FHC não quis fazer porque achava que seria acuasado de capacho de agiotas se fizessse.
o crédito consignado trás algumas vantagens, pois pode reduzir um pouco os juros de agiotagem (mas continuam extorsivos), mas tira a prerrogativa de que o salário é inviolável. no limite o crédito consignado significa escravidão por dívida (se for permitido 100% de desconto). é como voltar 2 mil anos na história do ocidente.
defender isso como grande mérito social de um governo que está aí há 5 anos parece ser brincadeira.
abraços,
Gustavo

Por: Gustavo Santos

Gustavo Santos — Tue, 25 Mar 2008 21:16:58 +0000

Jefferson,
tudo bem que ouve melhoraras, mas
sinceramente, todas as coisas positivas que ele cita são extremamente medíocres.
Está na hora do governo avançar mais e não ficar cantado louros por quase nada.
Tirando o fato do Lula ter ganhado de graça um câmbio desvalorizado (que ele jogou no lixo) e ter ganho a maior expansão econômica da história e ter pego um fantástico boom dos preços das commodities, o que sobre de ações positivas é só mesmo o bolsa família, pois até o aumento do salário mínimo em dólares é na maior parte consequência a irresponsabilidade do banco central e não de uma decisão efetiva do governo de melhorar o padrão de vida da população.
vamos aplaudir os feitos, tudo bem,
mas temos que querer mais. é muito pouco.
abraços,
Gustavo