Comentários sobre: Jorge quer privatizar Caixa, BNDES e Banco do Brasil

Por: josé almeida de souza jr.

josé almeida de souza jr. — Tue, 20 Oct 2009 18:16:28 +0000

O problema é a falta geral de clareza (cegueira) sobre um assunto tão importante como criação de dinheiro na economia. Mesmo no atual arranjo de bancos privados e bancos estatais, são os primeiros que conduzem o entendimento do que deve ser a política monetária do país. Sua expressão maior é o Banco Central subsumido aos interesses da banca privada rentista. Liquidar o que resta de presença estatal no setor bancário e nos Correios (que poderia também se transformar em banco postal, como é comum em tantos países)significa conquistar a hegemonia efetiva da atual banca rentista sobre a criação presente e futura de moeda a serviço da economia brasileira, impedindo objetivamente que tais bancos estatais possam algum dia ser instrumentalizados para o desenvolvimento genuinamente nacional . Este ministro sabe muito bem o que está propondo. Ele está antecipando outras possibilidades que a oposição sequer imagina… Ele pode ser tudo, menos imbecil.

Por: Angelo

Angelo — Sat, 10 Oct 2009 14:21:23 +0000

Miguel Jorge , ministro do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, ex diretor do grupo Santander. É Óbvio que ele esteja “puxando a sardinha” para que o Santander e outros bancos privados estrangeiros comprem a Caixa, BB…
Uma posição extremamente anti-patriota, ou seja, terminar de vender o Brasil para o exterior.
Filosofia: Brasil não é mais do Brasil.
Energia Elétrica já foi vendida, olhem o preço; concessão de Rodovias também , olhem os preços; Telecom tambem, olhem os preços… O Pres Lula deveria impedir essas declarações, já que ele sempre foi contra esses atos estrangeiristas.
Lembraremos desse cidadão nas próXimas eleições.

Por: Heldo Siqueira

Heldo Siqueira — Sat, 08 Mar 2008 12:00:48 +0000

Eduardo,

é difícil separar quem defende as privatizações por motivos ideológicos e por motivos pessoais. Entretanto, temos duas frentes diferentes de atuação. Para os primeiros, a discussão é ideológica, como a que fazemos por aqui. Já para os patrimonialistas, a questão é de justiça!

Apropriar-se de recursos públicos é crime. E não acredito que consigamos convencer criminosos a parar de roubar com conversa.

Acho que em muitos setores, ter uma estatal resolve, pq vc oferece o serviço e regula ao mesmo tempo. No caso de fornecer concessões, vc coloca alguém para cuidar do serviço (privado) e paga (uma autarquia estatal) para cuidar de quem fornece o serviço. Ou seja, paga duas vezes. Eu entendo o que chamam de ineficiência do serviço público. Mas acredito piamente de que pode ser superada.

Além disso, não existe uma clivagem precisa sobre o que é segurança, educação e saúde. Para o Estado, possuir um banco para fornecer serviços é essencial, pq pode levantar recursos para qualquer área com muito maior facilidade. Mas como falei, é uma questão ideológica (se os fins justificam os meios, nesse caso)

Agora, quando o cara fala em privatizar a regulação estatal, aí está falando besteira mesmo e não dá pra defender…

Abraços

Por: Eduardo Alves

Eduardo Alves — Fri, 07 Mar 2008 22:55:23 +0000

Meus amigos, nossa rebeldia intelectual é justificada frente a tantas desigualdades que deparamos diariamente, mas cumpre compreender a posição do presidente.

É muito difícil a tarefa dele e não é qualquer pessoa que suporta o que ele suporta. Vocês leram a entrevista que Ciro Gomes deu na Folha outro dia? Dentre outras coisas, afirmou que Lula e FHC “contemporizaram com o patrimonialismo”. Não será esse um dos casos? Não sei. Não estou defendendo o ministro, pelo contrário, assim como vocês, repudio veementemente as afirmações. Apenas trago a discussão para algo mais real, não apenas ideológica.

Não nos iludamos: toda esquerda tem um pouco de direita, e toda direita possui um traço de esquerda, a depender das situações.

Abraços,

Por: Bruno

Bruno — Thu, 06 Mar 2008 19:54:53 +0000

Concordo com vc, Summa? Quando eu perguntei o que esse babaca está no Ministério, eu estava querendo dizer, como o Lula mantem um cara desse no Ministério?

Por: João Lima

João Lima — Thu, 06 Mar 2008 18:13:32 +0000

Este ministro é um esbirro do neoliberalismo, ex-diretor do “satander” não dá para entender como um lacaio deste é ministro de um governo que se diz popular. O única coisa que este senhor quer desenvolver ainda mais é a desigualdade social.

Por: Gustavo

Gustavo — Wed, 05 Mar 2008 22:08:43 +0000

Summa,
vou tentar entender a lógica do Lula para lhe responder o que eu acho que acontece nessa situação:
o Lula foi formado pela intelectualidade de esquerda paulistana que é confusa com relação a seus posicionamentos. Ele próprio percebe isso é não tira e não tirará nunca uma pontinha de neoliberalismo.
Se houvesse apoio suficiente dos desenvolvimentistas (se tivessem força) e da esquerda (se tivesse clareza) ele poderia adotar algo mais firme pela esquerda.
como não há, ele se equilibra colocando gente de todo lado.
Alguém quer esse ministro babaca aí.
A pressão da imprensa é muito grande e o presidente não tem segurança suficiente de ter um posicionamento claro em uma direção ao desenvolvimento.
“VEJA”, que ele sofre uma pressão fabulosa da imprensa para se manter sempre fraco e inseguro. cabe a nós pressionarmos e darmos a solução para caminhar por outro caminho.
e esse caminho é assumir o desenvolvimentismo. coisa que a esquerda não fez ainda…

Por: Ricardo Summa

Ricardo Summa — Wed, 05 Mar 2008 17:03:21 +0000

A pergunta é: se Lula tanto condenou as privatizações e acusou Alkkmin de ser um privatista, porque não desautorizar a declaração deste ministro ou até mesmo pedir sua retratação ou saída?

Por: Bruno

Bruno — Wed, 05 Mar 2008 16:50:27 +0000

O que esse babaca está fazendo no Ministério do Desenvolvimento?