O que me deixa indignado diante disso tudo não é apenas ver o dinheiro público descer pelo ralo, é a forma malversada que a nossa imprensa aborda certas questões, como essa. Há um espaço exacerbadamente alto para a crítica contumaz, acerba, e quase nenhum para a discussão das soluções. Isso sem falar das proteções, que foram muito bem lembradas por Gustavo. Há uma blindagem escancarada em alguns, e a intenção suja de destruir outros. Esse governo é transparente e isso é um grande avanço democrático.

É claro que gastar 15 mil reais num restaurante não é bom para nenhum país que deseja ser socialmente justo, mas o fato de isso vir à público é. Por que? Por que na política nós temos um proscênio, e cunhou-se que nesse proscênio só há corruptos e incompetentes. Como a população já está acostumada com isso, é fácil explorar o assunto como falácia popular.

O objetivo é desgastar e arranhar a imagem do governo. Não será feita CPI nenhuma; não se resolverá nada. Sairemos dessas denúncias sem conclusão alguma. Aliás, como aconteceram com todos os demais escândalos do governo Lula.

Gustavo lembrou bem: a questão é insignificante. Mas como a imprensa comporta-se com um certo despudor, dá-se o valor que ela determina.

Grande abraço,
Eduardo.

Parte significativa da mídia querem mesmo é trincheira política. Não estão nem aí se tem ou não abusos nos gastos públicos. Assim, querem taxar o governo federal de corrupto. No início de 2003, várias operações descobriram fraudes na saúde. Todas elas começaram até mesmo antes do governo FHC. Passaram os oito anos sem ninguém ver nada.

Afinal, quem não investiga, não encontra desvios. O Serra fala que não tem nada a ver com os vampiros, mas passou todo o seu tempo na pasta da saúde comprando hemoderivatios a preços quase três vezes maiores que os pagos na gestão do Humberto Costa. É só um exemplo. Isso aconteceu também nos casos das ambulâncias e nos outros casos.

Os desvios dos cartões corporativos foram identificados inicialmente pela CGU. A mídia ficou sabendo que a CGU estava questionando alguns gastos e acabou descobrindo o portal da transparência. Esse papo de mídia investigativa acabou faz tempo. A mídia não identifica possíveis desvios, isso é balela. O que ela faz é dar doses extras de anabolizantes. Geralmente sem nenhum critério e, na maioria, não passam ao crivo de uma análise mais isenta. Os verdadeiros desvios não foram identificados pela mídia. Só os excessos e sensacionalismos.

Se gasto indevido fosse o problema a ser questionado, não se poupava ninguém. Além disso, não custava dar toda a informação relevante sobre os cartões para a sociedade, inclusive a mais importante delas: as despesas reduziram após a disseminação dos cartões. Deixa que a sociedade decida o que bom e o que ruim. Não editores de jornais.

Abraços,

Jefferson

Concordo plenamente com sua colocações.

Grande abraço,

Jefferson

Esperamos que o Estado brasileiro, em todas as esferas suas instâncias, gaste bem o dinheiro público. Políticas públicas eficientes e eficazes dependem disso.

Se o debate sobre os cartões corporativos servir para alavancar uma qualificada discussão sobre o gasto público, creio que se tratará de uma boa contribuição.

Não pode ser apenas mais uma cortina de fumaça para afastar as justas críticas à política econômica ainda vigente. Para quem se julga um bom combatente de desigualdades socioeconômicas, o seguinte fato merece reflexão: em 2007, para cada real empenhado no programa bolsa família o governo federal direcionou pouco mais de R$16 para quem vive de juros e amortizações da dívida pública. Certamente existe uma diferença de escala no número de pessoas beneficiadas por esses dois gastos públicos.

A parcela do orçamento sob a autoridade do doutor Meireles é bem expressiva. Blindado das críticas dos intelectuais progressistas, desde os tempos do sociólogo presidente o BC determina o direcionamento de uma expressiva massa de recursos do orçamento federal. Os efeitos podem ser sentidos nos estados da federação, pois os mesmos precisam honrar os compromissos da dívida pactuados junto ao governo federal.

E a melhoria das políticas públicas? Trata-se da principal vítima da combinação amadorismo na administração pública e ortodoxia monetarista.

Cordialmente,

Rodrigo L. Medeiros