Comentários sobre: Par de múmias do senso econômico comum: “PIB é um cadáver inselputo”. SERÁ?? http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/01/par-de-mumias-do-senso-economico-comum-pib-e-um-cadaver-inselputo-sera/ Tue, 05 Oct 2010 14:58:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Hélio http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/01/par-de-mumias-do-senso-economico-comum-pib-e-um-cadaver-inselputo-sera/comment-page-1/#comment-125 Hélio Wed, 23 Jan 2008 22:15:59 +0000 http://desempregozero.org/2008/01/23/par-de-mumias-do-senso-economico-comum-pib-e-um-cadaver-inselputo-sera/#comment-125 Concordo com tudo o que o Gustavo falou, mas acho que é uma discussão menor. A função mais importante do PIB é ser indicador( um ano comparado com o anterior) e mostra prioritariamente o crescimento. Como análise estática, ele mostra a distribuição de 3 formas: pelo lado dos gastos- ou demanda-( distribuição entre: consumo, investimento, gasto do governo e da balança comercial); pelo lado da renda - ou oferta -( distribuição entre: salários, lucros- reais ou financeiros e aluguéis) e pelo lado setorial [agrícola e extrativo; transformação(indústria) e serviços( transporte, comércio e finanças)]. Então, por ele se observa além do crescimento, a distribuição da estrutura, para efeito de análise, do tipo: SalárioXLucro(concentração, ou não da Renda, em termos agregados); InvestimentoXConsumo ou XGasto do Governo( desejável seria maior Investimento e gasto do Governo do que crescimento baseado em Consumo); Peso dos 3 setores( desejável seria maior peso em transformação, por demonstrar o tamanho da capacidade produtiva. O PIB per capita, por sua vez é uma proxi da produtividade da economia, ou seja demonstra a quantidade de produto por pessoa, e o PPC é uma boa novidade, por tentar uma proxi de comparação entre países, mantendo o status tecnológico constante. E pára por aí, o que ñ é pouco, porque o PIB contém todas estas informações para análise e ponto! Agora, acho que o resto é elocubração intelectual por parte do Eli e dos conservadores que querem quebrar o indicador para esconder as informações distributivas que ele revela. Concordo com tudo o que o Gustavo falou, mas acho que é uma discussão menor.
A função mais importante do PIB é ser indicador( um ano comparado com o anterior) e mostra prioritariamente o crescimento. Como análise estática, ele mostra a distribuição de 3 formas: pelo lado dos gastos- ou demanda-( distribuição entre: consumo, investimento, gasto do governo e da balança comercial); pelo lado da renda – ou oferta -( distribuição entre: salários, lucros- reais ou financeiros e aluguéis) e pelo lado setorial [agrícola e extrativo; transformação(indústria) e serviços( transporte, comércio e finanças)].
Então, por ele se observa além do crescimento, a distribuição da estrutura, para efeito de análise, do tipo: SalárioXLucro(concentração, ou não da Renda, em termos agregados); InvestimentoXConsumo ou XGasto do Governo( desejável seria maior Investimento e gasto do Governo do que crescimento baseado em Consumo); Peso dos 3 setores( desejável seria maior peso em transformação, por demonstrar o tamanho da capacidade produtiva. O PIB per capita, por sua vez é uma proxi da produtividade da economia, ou seja demonstra a quantidade de produto por pessoa, e o PPC é uma boa novidade, por tentar uma proxi de comparação entre países, mantendo o status tecnológico constante. E pára por aí, o que ñ é pouco, porque o PIB contém todas estas informações para análise e ponto!
Agora, acho que o resto é elocubração intelectual por parte do Eli e dos conservadores que querem quebrar o indicador para esconder as informações distributivas que ele revela.

]]> Por: Gustavo http://www.desenvolvimentistas.com.br/desempregozero/2008/01/par-de-mumias-do-senso-economico-comum-pib-e-um-cadaver-inselputo-sera/comment-page-1/#comment-124 Gustavo Wed, 23 Jan 2008 22:14:07 +0000 http://desempregozero.org/2008/01/23/par-de-mumias-do-senso-economico-comum-pib-e-um-cadaver-inselputo-sera/#comment-124 Primeiro ponto, eu sou super ecologista. Defendo metas de carbono, já para desenvolvidos e subdesenvolvidos. Vou criticar o texto, mas não de uma visão anti-ecológica. Vou criticar de uma visão anti-conservadora. O José Eli da Veiga é um dos economistas mais criativos que eu conheço. Pelo menos entre os ortodoxos. Ele fala muitas coisas interessantes e corretas na minha opinião. Mas acho que é necessário contextualizar esse debate. Primeiro ponto: há mais de 30 anos os economistas mais ortodoxos querem acabar com cálculo do PIB. Eles acham que o cálculo do PIB atrapalha com as teorias deles, e é verdade... Pois a teoria deles diz que a economia fica constantemente em pleno emprego (dizem que não existe desemprego!) Ou tem apenas desvios temporários e auto-reguláveis. Os dados de PIB evidenciam que isso não pode ser verdade, comparados no tempo ou por país. Além disso, o PIB se baseia na demanda efetiva que diz que o gasto determina a renda. Ou seja o governo precisa gastar e reduzir os juros para gerar empregos. Ou seja, o PIB é Keynesiano! De fato, Keynes é inventou o conceito. Liberal, ortodoxo ou conservador, como preferir, não gostam de keynesianismos... Eles prefeririam que não se calculasse o PIB, porque geralmente defendem políticas recessivas e a queda do PIB é uma demonstração do próprio fracasso deles. PIB tem relação direta com EMPREGO e desemprego. Hoje eles estão de coro com os ambientalistas... Agora, em termos bem precisos: Esse negócio de que o PIB não é uma "boa medida" é uma grande besteira. Não é uma boa medida de que? O PIB não é uma "medida", ele é a PRÓPRIA renda! Ele não mede "riqueza", nem qualidade de vida e nem a riqueza ambiental. Ele É a renda. Se alguém acha que é útil o cálculo da renda então saber qual é o PIB é útil. Eu me pergunto ao José Eli da Veiga: é útil para vc saber qual é o seu salário? O PIB é o "salário" ou "renda" de todo mundo somado. Simplesmente isso. Pô, é útil pra caramba saber isso! Por exemplo, ele mede a importância, o tamanho e o poder econômico de uma nação. Mas repito Ele não mede "riqueza" e nem qualidade de vida. Ele É a renda somada de todo mundo. Se ele quiser calcular a qualidade de vida o a riqueza natural, calcule, qual é o problema? Ótimo! Dou todo apoio. Mas o que o PIB tem a ver com isso????? NADA! Mas não me venha dizer que o PIB “não é uma boa medida”, porque vai estar parecendo que ele está no lobby conservador contra o PIB. Já a outra discussão, em parte sou favorável, porque esse negócio de que distribuição é condição necessária para tudo e deve vir antes do crescimento sempre foi um equívoco da esquerda uspiana, portanto, paulistana, portanto, petista e, portanto, brasileira. Agora, não precisa exagerar! Dizer que a distribuição de renda não é importante e que a desigualdade diminuiu no mundo nas últimas décadas é demais! Muito conservador. Um conservador verde... Mas um cara muito inteligente, criativo e interessante. E melhor, ele parece aberto ao debate. Primeiro ponto, eu sou super ecologista. Defendo metas de carbono, já para desenvolvidos e subdesenvolvidos. Vou criticar o texto, mas não de uma visão anti-ecológica. Vou criticar de uma visão anti-conservadora.
O José Eli da Veiga é um dos economistas mais criativos que eu conheço. Pelo menos entre os ortodoxos.
Ele fala muitas coisas interessantes e corretas na minha opinião.
Mas acho que é necessário contextualizar esse debate.
Primeiro ponto: há mais de 30 anos os economistas mais ortodoxos querem acabar com cálculo do PIB.
Eles acham que o cálculo do PIB atrapalha com as teorias deles, e é verdade…
Pois a teoria deles diz que a economia fica constantemente em pleno emprego (dizem que não existe desemprego!) Ou tem apenas desvios temporários e auto-reguláveis. Os dados de PIB evidenciam que isso não pode ser verdade, comparados no tempo ou por país. Além disso, o PIB se baseia na demanda efetiva que diz que o gasto determina a renda. Ou seja o governo precisa gastar e reduzir os juros para gerar empregos. Ou seja, o PIB é Keynesiano! De fato, Keynes é inventou o conceito. Liberal, ortodoxo ou conservador, como preferir, não gostam de keynesianismos…
Eles prefeririam que não se calculasse o PIB, porque geralmente defendem políticas recessivas e a queda do PIB é uma demonstração do próprio fracasso deles. PIB tem relação direta com EMPREGO e desemprego.
Hoje eles estão de coro com os ambientalistas…

Agora, em termos bem precisos:
Esse negócio de que o PIB não é uma “boa medida” é uma grande besteira.
Não é uma boa medida de que?
O PIB não é uma “medida”, ele é a PRÓPRIA renda!
Ele não mede “riqueza”, nem qualidade de vida e nem a riqueza ambiental.
Ele É a renda.

Se alguém acha que é útil o cálculo da renda então saber qual é o PIB é útil.
Eu me pergunto ao José Eli da Veiga: é útil para vc saber qual é o seu salário?
O PIB é o “salário” ou “renda” de todo mundo somado. Simplesmente isso.
Pô, é útil pra caramba saber isso! Por exemplo, ele mede a importância, o tamanho e o poder econômico de uma nação.
Mas repito
Ele não mede “riqueza” e nem qualidade de vida. Ele É a renda somada de todo mundo.

Se ele quiser calcular a qualidade de vida o a riqueza natural, calcule, qual é o problema? Ótimo! Dou todo apoio.
Mas o que o PIB tem a ver com isso?????
NADA!
Mas não me venha dizer que o PIB “não é uma boa medida”, porque vai estar parecendo que ele está no lobby conservador contra o PIB.

Já a outra discussão, em parte sou favorável, porque esse negócio de que distribuição é condição necessária para tudo e deve vir antes do crescimento sempre foi um equívoco da esquerda uspiana, portanto, paulistana, portanto, petista e, portanto, brasileira.

Agora, não precisa exagerar! Dizer que a distribuição de renda não é importante e que a desigualdade diminuiu no mundo nas últimas décadas é demais!

Muito conservador. Um conservador verde…
Mas um cara muito inteligente, criativo e interessante. E melhor, ele parece aberto ao debate.

]]>