Serra eu não simpatizo com suas idéias. Essa mania de escândalos, dossiês, destruição de adversárioas como foi na campanha de 2002, não me agrada. Aécio é um bom nome. Simpatizo igualmente com Dilma, mas o restante dos presidenciáveis só Deus sabe. Ainda acho que Ciro é o mais preparado.

Mas, como disse Rodrigo, é cedo para especulações. Aguardemos.

Um brande abraço,
Eduardo.

Não sou fã do FHC. Reconheço, entretanto, que os textos dele fizeram sucesso na década de 1970. Ele era reconhecido como um intelectual de peso. Li dois livros do sociólogo, “Dependência e desenvolvimento na AL” e “Estado e autoritarismo”.

Impressionante como ambos refletem a descrença dele quanto à burguesia brasileira. FHC não plagiou Ruy Mauro Marini. Segundo meu amigo Theotonio dos Santos, integrante do grupo do Marini, FHC representava uma outra ala da teoria da dependência, a do marxismo ortodoxo. Em síntese, só a expansão dos mercados internacionais poderia resgatar o Brasil do atraso em que sua elite o mantinha. Para tanto, o país precisaria se abrir à modernidade…

Explica em parte as opções políticas do sociólogo ao longo de oito anos de governo. Concordo com o Gustavo que o FHC é superficial em suas análises. Roberto Mangabeira Unger diz que o charme é mais importante do que conteúdo por aqui. Talvez ele tenha razão.

Quanto à disputa de 2010, creio que ainda é cedo para especulações. Vamos ver como o Brasil passa pela crise nos EUA e pelo provável racionamento de energia. Saberemos então como brasileiros e brasileiras irão reagir. O apagão energético de 2001 quebrou com quaisquer chances do José Serra (PSDB-SP), visto como o candidato do continuísmo fernandista.

Um abraço,

Rodrigo L. Medeiros, D.Sc.

Endosso igualmente sua opinião sobre marketing pessoal. FHC é hábil nisso, e poderíamos incluir outros membros do PSDB nesse contexto. O que não partilho (e sei que não foi essa sua opinião, é óbvio), é quando as pessoas passam a execrar alguém como se não tivesse nada de valor. Vou citar um exemplo. Os números demonstram que os 8 anos do seu modelo econômico neoliberal arrasaram a economia brasileira, mas dentro disso podemos ver uma qualidade sua, que foi a habilidade política para toda essa articulação. Como é que ele conseguiu manter uníssona uma aliança que agregava PSDB, PMDB, PFL, PTB e por aí vai? Então essa é uma virtude. E vale lembrar que isso não diminui em nada a minha visão definitivamente negativa do seu governo como dilacerador da economia e do Estado brasileiros.

Enfim, devemos estar falando a mesma língua.

Outro dia propus a você e ao Rodrigo um debate sobre as eleições de 2010, e vi surgir no site uma janela para tal. Que bom que gostaram da idéia. Vamos começar a escrever.

E por falar nisso, qual sua opinião sobre os possíveis candidatos? Tem preferência por algum? Eu simpatizo muito com Ciro Gomes. Acho que sua vida e suas idéias lhe dão todo o credencial. Gostaria de saber sua opinião.

De hoje em diante apresentar-me-ei com meu nome verdadeiro: Eduardo. Às vezes escolho um pseudônimo qualquer em alguns sites, mas me afinizei muito com o de vocês. Ok?

Um grande abraço,
Eduardo Alves.

Quando me refiro a “intelectual brilhante”, estou apenas referindo-me à trajetória acadêmica. Se há críticas de plágio ou quaisquer outras endereçadas às suas obras, isso não lhe tira alguns méritos. E aí, justiça seja feita, o emocional entra ferozmente. Como todos nos decepcionamos profundamente com seus anos de governo, há a tendência generalizada de execração a qualquer preço.

O autor de obras marcantes, tradutor de várias e um dos membros ativos da Escola Sociológica de São paulo nos áureos tempos de Florestan Fernandes, creio que merece o título de intelectual brilhante. Até por que, veja bem, antes de assumir a presidência, não havia críticas tão acerbas contra ele.

Tudo na vida é política, e a política real não pode movimentar-se com certos valores emocionais. Quando se ama, colocam-se virtudes onde virtudes não há, e quando se critica, apresentam-se defeitos onde defeitos não existem.

Grande abraço,

Fazendo coro com vocês, creio que FHC teve a oportunidade sagrada e espetacular de dar um bom destino ao país, e me arrisco a dizer que, se o tivesse feito desde que assumiu, há 13 anos, poderíamos hoje ser um país de primeiro mundo.
Lembro-me que o Brasil crescia a 5% ao ano com inflação tendente a zero, carga tributária de 27% do PIB, superávit na previdência e um dos menores índices de desemprego da história. Oito anos depois entregou ao Lula esse mesmo país com as contas explodidas e o Estado dilacerado e falido, tanto na prática quanto ideologicamente.

Foi uma grande perda. O intelectual brilhante e sociólogo eminente falhou profundamente como governante num dos melhores momentos do Brasil.

Abraços,