Note que não incluí o Gabinete de Segurança Institucional nos números expostos. (Essa é outra rubrica de cartão corporativo. Pode conferir no portal da transparência.) Quanto à comparação com os EUA, até mesmo os gastos com Segurança Nacional são monitorados pelo Congresso norte-americano. Certamente há alguns números que escapam ao controle do corpo legislativo. O grease money, por exemplo.

Chamo a atenção do amigo para o fato de que sumiram de um dos orçamentos da União norte-americana U$8 bi sob George W. Bush. Ninguém ficou calado, dos Democratas aos Republicanos. The New York Times caiu de pau. Em sistemas políticos democráticos, por mais imperfeitos que sejam, questionamentos sobre a utilização dos recursos públicos fazem parte do jogo. Ninguém precisa ficar nervoso e tampouco indignado com isso.

Não me considero uma pessoa obcecada pelo assunto dos cartões. Sou favorável ao uso dos mesmos, desde que haja transparência nos gastos. (O amadorismo e o desconhecimento do que se pode ou não fazer com os cartões justificará muitas coisas.) Creio que não há motivos para fechar esses gastos sigilosos. Se os gastos se justificam, mesmo que seja para comprar a caninha 51, tudo bem. Pode até mesmo justificar que se está promovendo a exportação de um produto nacional…

Já escutei que 2/3 dos gastos com cartões corporativos se devem a saques em dinheiro.

Concordo contigo quanto ao amadorismo do governo Lula. Não é por menos que o BC do doutor Meireles dá as cartas do Orçamento.

Um abraço,

Rodrigo L. Medeiros

Agradeço o seu incentivo para continuar antenado nas questões políticas.

Grande abraço

Fico impressionado como você é um bom analista político.

Gustavo, agradeço pelo comentário.

Rodrigo, concordo contigo. Transparência e profissionalização seriam duas coisas boas para a gestão pública.

Heldo, cartões corporativos não devem ser confundidos com verbas indenizatórias. Posso ter deixado transparecer isso, mas a verba indenizatória pode ser usada por um conjunto de despesas bem mais amplas dos deputados e senadores, inclusive aluguel de escritório em suas bases eleitorais.

Porém, se deputados e senadores passassem a usar o cartão corporativo para às despesas da verba indenizatória, dificilmente apareceria tanto gasto com combustível do que jeito que aparece. Seria mais difícil inventar gastos para retirar toda a verba indenizatória. Não digo impossível. E é mais transparente, principalmente quando se publica essas despesas.

No caso de cartão corporativo, ele substitui o dinheiro para pronto pagamento de pequenas despesas, que é necessário para a administração. Não serve para pagar almoço de ministros ou qualquer outra despesa de caráter pessoal. Se pudesse, o ministro da Pesca não teria qualquer problema, muito embora o almoço dele poderia ser considerado no exercício de suas funções.

Não estou aqui defendendo gastos de ministros. A questão é que não trata de verba adicional para ministros que, portanto, não deveria ser concedidas como escreveu.

O que defendo é que se há gasto irregular com o uso de cartão, não há qualquer sentido não acreditar que haveria sem os cartões. Mas seriam bem mais difíceis de serem identificadas.

Abraço a todos,

Jefferson

gostaria de saber o que essa gente faz com os salários… Se pagam aluguel, despezas com transporte, comida e vestuário com verbas auxiliares (seja verba indenizatória, seja cartão corporativo). (Eu pago tudo do meu salário e se dependesse do vale alimentação para comer tinha morrido de fome…)

ps.: Acho mesmo que os cartões trazem maior transparência, mas sobre verbas que não deveriam ser concedidas

Um dos ministros do TCU também disse que os cartões corporativos ajudam a aumentar as transparências dos gastos das autoridades. É importante que o Brasil avance nesse sentido e não vejo nada de ruim no fato de que as instituições estejam funcionando.

Precisamos aprofundar a transparência na utilização dos recursos públicos. Não é possível o governante de plantão criar taxas, contribuições e novos tributos sem justificativas adequadas. Estamos falando de números, não de conversa fiada, e alocações de recursos que correspondam ao imposto em questão.

Todos sabem que a CPMF foi utilizada para engordar o superávit primário. (Inclusive no governo Lula.) Não é por menos que a tabela do SUS ficou congelada por tanto tempo. Houve evasão de profissionais e estabelecimentos do sistema. O contribuinte paga a conta duplamente e os recursos são deslocados com o apoio da DRU.

O Brasil precisa de uma maior profissionalização na gestão pública. Penso que o tema da reforma gerencial do Estado deverá entrar na pauta de debates novamente. Certamente um tema que polarizará radicais de esquerda e direita. Quem ficar se posicionar no centro do espectro político-ideológico deverá contribuir para as tão necessárias evoluções institucionais.

Cordialmente,

Rodrigo L. Medeiros

Ontem o senador Garibaldi Alves (PMDB-RN), presidente do Senado Federal defendeu a demissão de autoridades federais se ficar comprovado abuso no uso de cartões corporativos.

Seria uma boa medida. Entendo que o governo deveria se livrar da Ministra Matilde Ribeiro, e buscar alguém mais simbólico (MV Bill, por exemplo).

Mas o engraçado é que Garibaldi deveria defender o mesmo no tocante à verba indenizatória dos deputados e senadores, pois tem a mesma função dos cartões corporativos. Ela é uma verba
mensal, destinada ao ressarcimento de despesas com aluguel, manutenção de escritórios, locomoção, entre outras diretamente relacionadas ao exercício do mandato parlamentar. Portanto, deveria ter mais transparência.

Se senadores e deputados utilizassem cartões corporativos, seria difícil para passar tantas vezes em postos de gasolina para encher o tanque até acabar a verba indenizatória. Mas papel, como notas fiscais, isso eles conseguem facilemente. Bem menos transparente os gastos dos parlamentares.

Obrigado pelo comentário.

Jefferson