Blog do Desemprego Zero

Paulo Metri muito lucidamente nos alertou no artigo: O QUE FAZER EM RELAÇÃO AO FREI CAPPIO ?? sobre a urgência imposta pela ação do Frei.  Paulo está certíssimo, o momento agora é de parar tudo e chamar o Frei para uma conversa para terminar a greve de fome. A prioridade agora deve ser a vida do Frei. O Frei quer debater mais sobre a obra? Que se debata mais. Mas é necessário lembrar um fato. Nunca uma obra foi tão debatida em toda nossa história.  Há mais de 100 anos que ela é debatida. Nos últimos anos o Ministério da Integração abriu debates públicos em todos os estados envolvidos. A obra é discutida na imprensa e na academia com bastante polêmica desde o governo FHC.O Frei já fez uma outra greve de fome contra a obra. Aí a obra parou, o presidente o convidou para conversar, toda a imprensa se abriu para ouvi-lo. Agora novamente acontece o mesmo. Os artigos e as notas que o Frei e a CNBB escreveram contra a obra foram publicados nos maiores jornais. Quer mais espaço para debate do que esse?

Há questões muito mais importantes que a imprensa praticamente não toca. Um bom exemplo é a lei do Petróleo instituída pelo governo FHC. Essa lei ficou totalmente inapropriada com o barril se aproximando de 100 dólares e ainda mais com o Brasil se tornando um grande dono de reservas. (clique aqui para ler sobre isso). Por que a imprensa não discute assuntos como esse com a importância devida?

Por que o tratamento privilegiado ao São Francisco e ao Frei?

Porque os Donos do Poder são CONTRA a transposição do São Francisco. Assim como a maioria dos brasileiros, talvez até por influência da imprensa e pelo pouco acesso aos argumentos favoráveis à obra.

Tenho certeza que no mínimo  80% dos brasileiros é contra essa obra. A esquerda é contra a obra. A direita é contra a obra (DEM e PSDB sempre se declaram contra). Os banqueiros são contra a obra porque “gasta” superávit primário. Os ecologistas são contra a obra. A igreja é contra a obra. Os governadores dos estados que fornecem a água do São Francisco são contra a obra. A imprensa é contra essa obra. Os coronéis do Nordeste são na grande maioria contra essa obra.

Quando uma unidade entre grupos tão diversos se forma, é recomendável seguir os “conselhos” de Nelson Rodrigues. Abrir o olho para as unanimidades.

Agora, se a obra for realmente debatida, o que é super louvável e de interesse do governo, veremos que ela é uma obra necessária.

Não é apenas necessária. Ela é barata e ecologicamente positiva. É uma obra cujo impacto ambiental é mínimo ou mesmo favorável. E ela em si não afeta de fato as populações ribeirinhas.

A quantidade de água que será retirada do rio entre 1,5% e 3% está dentro do sustentável. Mas uma coisa ninguém diz. Com ou sem transposição essa água acabará sendo retirada do Rio São Francisco de qualquer jeito. Porque existe uma grande fila de projetos de irrigação em Minas, Bahia, Pernambuco, Sergipe e Alagoas só esperando que o a transposição não vá para frente para poderem captar mais água do São Francisco e de seu afluentes. Como é sustentável retirar de 1,5% a 3% da água, esses projetos acabarão captando a água de um jeito ou de outro. Como são projetos esparsos e não tão vistosos, o Frei Cappio não conseguirá e nem mesmo se disporá a detê-los.

Mas aí é que está a grande questão! Se a água acabará sendo retirada do mesmo jeito, onde é o melhor local para empregá-la? Os estudos indicam que o melhor local é no Nordeste Setentrional, onde existe uma enorme rede de açudes que, se interligada às represas do São Francisco, poderá multiplicar por quase 3 vezes o potencial de irrigação do Rio São Francisco. Além disso, a população atendida no Nordeste Setentrional poderá ser muito maior do que aquela potencialmente atendida no próprio Vale do São Francisco. O mesmo acontece com a capacidade de alimentar atividades econômicas com maior capacidade de gerar valor agregado e empregos.

A questão não é se a água será retirada, mas para onde ela irá! Por isso os estados doadores de água são contrários à obra. Não é por causa das “populações ribeirinhas” ou do meio ambiente. Esses estão seguros e sofrerão o (pequeno) impacto de um jeito ou de outro.

Como no Nordeste Setentrional (1) a água poderá ser multiplicada em decorrência da rede de açudes e como lá (2) pode-se gerar mais empregos por volume de água lá é o local mais adequado para se levar a água.

Lá se gera muito mais empregos. Portanto, lá se poderá obter o melhor resultado sobre o meio ambiente. Porque são os nordestinos expulsos pela seca e pela pobreza o principal “insumo barato” das motoserras que ceifam a Amazônia. Porque os projetos de irrigação à beira do Rio São Francisco são prejudiciais ao frágil, pequeno e maravilhoso ecossistema de matas ciliares e áreas pantanosas do entorno do Rio. No entorno do Rio São Francisco existem muitas regiões pantanosas ainda intocáveis que preservam uma vegetação e uma fauna muito rica. Esse ecossistema será destruído sempre que se trouxer projetos de irrigação para sua proximidade. Porque esses projetos desmatam a região, trazem pesticidades, poluem o lençol freático e geram um imenso e descontrolado crescimento da área urbana e da área cultivada.

Sabemos que o sertanejo é um migrante por natureza. Onde houver oportunidades de emprego ele buscará. E os projetos de irrigação atraem milhares de pessoas. Podemos comprovar isso pelo crescimento explosivo e descontrolado de Petrolina e Juazeiro nos últimos 30 anos em decorrência dos projetos de irrigação feitos por lá. Isso sim é muito nocivo ao meio ambiente! O projeto de Transposição é diferente, é muito mais racional e menos prejudicial ao ambiente. Ao invés de trazer migração descontrolada para a beira de áreas naturais ou mesmo virgens do Rio, leva a água para onde já estão as pessoas e onde o ambiente já foi transformado pelo homem. É muito mais racional, barato e ecológico transportar água do que pessoas, infra-estrutura urbana, infra-estrutura de transporte, casas e desmatamento.

No artigo cujo link segue abaixo selecionei alguns argumentos favoráveis à obra exatamente para iniciar um debate e que se veja o outro lado da questão, que a imprensa esconde:

A mais IMPORTANTE obra da nossa HISTÓRIA: TRANSPOSIÇÃO do Rio SÃO FRANCISCO: prós e contras

Se houver de fato um debate, acredito que as pessoas entenderão que a obra é necessária técnica, social, política e economicamente.

Mas se as obras recomeçarem e se o Frei Cappio voltar a fazer greve de fome? O que fazer? Ele tem o direito de barrar unilateralmente uma decisão correta de um Governo eleito por vias democráticas e que está agindo conforme o Estado de Direito?

O Governo Lula acumulou incontáveis erros, principalmente no primeiro mandato. Juros estratosféricos, nenhum gasto em infra-estrutura, conivência com medidas favoráveis ao setor financeiro, baixo crescimento, baixa geração de empregos, etc. Mas não erra em tudo. Houve também acertos. Um deles é a Transposição do São Francisco. Outro era a prorrogação da CPMF.

É preciso ter claro que a imprensa, desde 2005, se esforça para infligir uma derrota ao governo. Em 2006, ela viu que não poderia mais decidir as eleições. E ficou preocupada com a perda de poder. Nos últimos meses, a imprensa apoiou majoritariamente o fim da CPMF. Apesar desse ser um dos impostos mais justos e racionais do país. O ataque não se deu a partir do interesse público. Porque esse seria melhor atendido pela manutenção do imposto.

Mas de tanto bater consegui. Derrubou o governo. As manchetes no outro dia foram: “Governo Sofre sua Maior Derrota”. Para eles era isso que estava em jogo. Mas para o povo?

Acabaram com a CPMF. Um imposto que era fundamental para o povo, por gerar dezenas de bilhões de reais para a saúde pública e para a educação e que era uma das principais armas de combate à sonegação aos crimes financeiros. A imprensa conseguiu deixar a maioria da opinião pública contra o imposto, porque colocou a questão da seguinte forma:

Você, cidadão, quer que continue existindo esse imposto que lhe “rouba” alguns reais por mês para alimentar a corrupção e o desperdício de recursos públicos?

A resposta negativa já estava embutida na pergunta.

A imprensa mostrou que ainda tem muito poder e que os governos “populistas” precisam levar isso em conta. (clique para ler mais sobre isso).

A pergunta que a imprensa faz agora é:

Você, cidadão, é favorável à utilização de recursos públicos para DESTRUIR o Rio São Francisco?

Querem assim vetar a obra da Transposição, visando apenas reforçar a idéia de que têm poder suficiente para ditar os caminhos do país. Mas não tiram os olhos também das eleições de 2010. E Frei Cappio é o álibi perfeito para o crime de tolher o debate e manipular opiniões. Um homem de Deus sem interesses econômicos e políticos…

Que se debata a Transposição, mas NÃO APENAS via shows pirotécnicos e greves de fome televisionadas.

Que se debata a Transposição PRINCIPALMENTE nos ambientes democráticos e técnicos adequados. No congresso nacional, nas assembléias, em debates públicos agendados e na academia.

Frei Cappio quer debater o melhor para o povo nordestino ou quer ser o obstáculo a impedir a obra? Não é nada mal ser o Mártir do São Francisco…

Não é o momento para mártires. É o momento para uma conversa democrática e racional.

E, se depois de mais essa rodada de debate, o país achar que é melhor fazer a obra? Frei Cappio vai voltar a fazer greve de fome?

O que fazer nesse caso?

* Doutor em economia UFRJ