Extraído do Portal Terra.

Mais além dos fatos concretos, a operação de marketing do “mensalão” merece fazer parte dos manuais de marketing politico. Nunca na história brasileira uma criação dessa ordem foi capaz de projetar e consolidar imagens na cabeça das pessoas, que as impedem de entender o fenômeno e avaliá-lo na sua realidade concreta, porque sua imaginação, seus instintos, já estão vacinados e conquistados pelas imagens projetadas pela campanha.

Uma jornalista da empresa da “ditabranda” entrevistou um dia a um parlamentar, presidente de um dos partidos da base aliada do governo, que teve uma das pessoas indicadas pelo partido para um cargo governamental, pego em flagrante , filmado, com som, em operação de suborno. O partido que o indicou – PTB – considerou que nao recebeu o apoio devido por parte do governo e seu presidente resolveu ligar o ventilador.

Disse que o governo pagava um “mensalão” a uma porção de gente. O jornal imediatamente cunhou a expressão e deu inicio àquele tipo de campanha cuja reiteração, por todos os órgãos da mídia privada, transformou a insinuação numa verdade supostamente incontestável.

O que ficou na imaginação das pessoas era literalmente que indivíduos chegavam no Palácio do Planalto com malas vazias, entravam numa sala contigua à do Lula, enchiam de dólares e saiam, mensalmente. A operação de marketing tornou-se um caso de manual de marketing, pelo seu sucesso. A partir a insinuação de um politico sem nenhuma respeitabilidade, se dava inicio à campanha, em que a oposição – liderada pela mídia privada – considerava que terminaria com o governo Lula.

Tudo foi se dando como bola de neve. O próprio jornal da família que emprestou carros para órgãos repressivos da ditadura cunhou o selo “mensalão”, com o qual cobria todas as atividades políticas nacionais. Até a eleição interna do PT foi incluída nessa rubrica.

Condenou-se moral e politicamente a dirigentes e políticos ligados ao governo, com o objetivo de ferir de morte o governo Lula, como repetição muito similar à crise de 1954, que terminou com o suicídio de Getúlio. Dois então membros da equipe do Lula chegaram – conforme entrevista posterior de Gilberto Carvalho – a ir ao Lula, levando a proposta opositora: todas as acusações seriam retiradas, inclusive o suposto impeachment, contanto que Lula renunciasse a se candidatar à reeleição.

Tinham receio de propor impeachment, pelas repercussões populares que poderia ter, então preferiam usá-lo como ameaça. O tiro saiu pela culatra. Lula reagiu dizendo que sairia às ruas para defender seu mandato, convocava os movimentos populares a reagir à tentativa de golpe branco.

A oposição, depois da cassação do Zé Dirceu, jogava, partindo do que considerava evidências contra o governo, com a vulnerabilidade do governo, alegando que Lula sabia dos fatos. Não foi o que aconteceu. Conseguiram várias cassações, conseguiram diminuir o apoio do Lula mas, principalmente, deram a pauta política do país.

O caso permitia desqualificar o Estado, o governo Lula, o PT. O Estado, por definição, para a direita, é corrupto ou corruptível. O governo Lula, o PT e os sindicatos teriam “tomado de assalto ao Estado” e imposto seus interesses particulares. O diagnóstico foi retirado diretamente do arsenal neoliberal.

Os governos de esquerda no Brasil – Getúlio, Jango, Lula – não terminariam seus mandatos. Fracassado o governo Lula, se cumpriria o prognóstico de um ministro da ditadura: “Um dia o PT vai ter que ganhar, vai fracassar, aí vamos poder dirigir o país com tranquilidade”.

Sob a forma do impeachment ou da renúncia de Lula a disputar um segundo mandato ou, ainda, com sua eventual derrota, asfixiado pela oposição – que já havia dito que sangraria o governo, até derrotá-lo nas eleições de 2006 -, se daria um golpe branco e a esquerda estaria desmoralizada e derrotada por um longo período.

Mas não contavam com a capacidade de reação de Lula e com os efeitos das políticas sociais, já em marcha. O povo, com a consciência de que era o seu governo e que sua eventual derrubada faria com que ele, povo, pagasse o preço mais alto da operação da direita, reagiu. A oposição foi pega de supresa pelas reações, que levaram à derrota da tentativa de derrubar o governo. Mais do que isso, levaram à derrota do candidato da oposição – o duro e puro neoliberal Alckmin –, porque a oposição também foi vitima da sua própria campanha.

Como esbravejava o Otavinho, na primeira reunião do comitê de direção da sua empresa: – Onde é que nós erramos?

Erraram porque acreditaram que eram onipotentes. Afinal foi a mídia golpista que levou o Getúlio ao suicídio, que promoveu o golpe militar que derrubou o Jango e que, acreditavam, levaria o governo Lula à derrota e a esquerda à desmoralização.

Foram derrotados em 2006, em 2010 e tem todas as possibilidades de serem derrotados de novo em 2014. Mais do que isso, tiveram que reconhecer que o prestígio do governo vem de suas politicas sociais, que transformaram democraticamente o Brasil. Que seu poder de fogo como cabeça da oposição é decrescente, que entraram em decadência irreversível.

Agora, sete anos depois, tentam ainda explorar o sucesso de marketing, espremendo tudo o que podem, raspando o tacho da panela, buscando voltar a pautar o país em torno do seu sucesso de marketing. Não se dão conta que o país mudou, que desde então perderam duas eleições presidenciais, que o Estado brasileiro reconquistou legitimidade por suas políticas sociais e pela sua ação de resistência à crise internacional? Que as mídias alternativas ganharam um poder de esclarecimento da opinião publica, que não tinham naquele momento?

Mas não lhes restam outras armas, senão a de explorar o embolorado tema do “mensalão”, para recordar como já foram bem mais poderosos no passado. Seus outros argumento naufragaram: o Estado mostra eficiência na condução do país, o livre mercado levou o capitalismo internacional à sua pior crise em 80 anos, o povo reconhece que melhorou suas condições de vida, apoia e vota no governo, as alianças internacional da política soberana do Brasil projetam o país no plano internacional como nunca antes, ao mesmo tempo que se mostram muito mais eficazes do que o Tratado de Livre Comércio e a Alca que a direita pregava.

Em suma, a história avançou desde 2005 e na direção da derrota da oposição, da criação de uma nova maioria politica no pais. A permanência do monopólio antidemocrático dos meios de comunicação é a arma principal de que a direita dispõe e está disposta a usá-la até o fim, na sua derradeira encenação: o julgamento do “mensalão”.

Mas a história e a vida não se fazem com marketing. Nem mesmo mais vender os produtos da sua mídia mercantil eles conseguem. Lula os derrotou, demonstrando que se pode – e se deve – governar o país sem almoçar e jantar com os donos da mídia. Porque Lula não teve medo da mídia, condição –nas suas palavras – para que haja democracia no Brasil.

A primeira vez a encenação teve ares de tragédia – não consumada pela oposição. Esta segunda tem ares de farsa.

Eles passarão, nós passarinhos.

Extraído de  Emir Sader em Carta Maior.

Um dos principais nomes da Igreja Católica na luta contra o regime militar e ex-assessor da Presidência diz que tem certeza que o MST está entre os alvos dos militares hoje

As forças oposicionistas não previram a movimentação liderada pela presidente Dilma Rousseff em Mendoza

 

O Globo – 17/07

Diante do clichê de que vivemos em uma era da informação, parece inusitada a ideia de que as novas tecnologias possam ser utilizadas mais para confundir, do que para explicar. Não raro, as promotorias do consumidor enfrentam o risco da incompreensão ao se insurgir contra o emprego de inovações científicas.

É importante reproduzir o alerta de pensadores como Jurgen Habermas e Boaventura Souza Santos, que nos lembram que o cientificismo e o elogio à tecnologia não podem esvaziar a ideia de justiça e a necessidade de preservação dos valores humanos. Afinal de contas, também vivemos numa era de direitos.

No caso dos medidores digitais de energia, por exemplo, a Aneel editou um regulamento em que concede liberdade ampla e irrestrita para as concessionárias definirem seus investimentos em tecnologia digital e o tipo de medidores. Ao invés de estabelecer um marco regulatório detalhado, assegurando a observância do Código do Consumidor, a Aneel delegou a prerrogativa indelegável de controlar a tecnologia às distribuidoras.

Esta omissão permitiu que os relógios domiciliares fossem substituídos por medidores digitais em postes, alienando o consumidor do controle do consumo. A elevação do preço das contas e a exigência de pagamento sob pena de corte de luz aumentaram a vulnerabilidade dos usuários. O marco regulatório é fundamental para proteger os direitos dos consumidores.

Na área de telecomunicações, é comum que o consumidor receba ofertas de novos pacotes por telefone. Nas conversas telefônicas, vantagens são realçadas e limitações são omitidas. O consumidor não é alertado sobre cláusula de fidelização, eleição de foro ou restrição de performance a 10% do contratado. A Anatel exige que os contratos específicos sejam enviados ao consumidor, no prazo de cinco dias.

Por se tratar de uma contratação feita à distância, é dado ao consumidor o direito de desistência a partir do recebimento do contrato. Na prática, as empresas descumprem a regra e apenas avisam que há uma cópia do contrato no seu site. Ora, se precisar ingressar na Justiça, o consumidor não tem como demonstrar os termos de seu contrato de serviços, nem se proteger de uma alteração unilateral lesiva.

No caso das instituições financeiras, a tradicional remessa do extrato bancário pelo correio agora é cobrada. A alternativa de extrair o documento nos caixas eletrônicos é insuficiente porque o papel é sensível a luz e os dados serão perdidos. O uso de internet banking também é limitado em um país que ainda enfrenta a exclusão digital. Inúmeros consumidores pagam a malfadada "tarifa de extrato bancário" para assegurar seu acesso à informação.

Outros clientes bancários simplesmente abriram mão deste direito para evitar a cobrança. Os bancos justificam a medida por minimização de papel, mas é a maximização do papel-moeda que explica melhor a questão. Os lucros aumentam com a arrecadação da tarifa e a ignorância do cliente induz certo descontrole da conta pessoal.

O Banco Central lamentavelmente protege, neste caso, os interesses dos bancos em detrimento dos direitos dos consumidores, deixando de proibir a tarifa abusiva.

Enfim, a tecnologia é aspecto inevitável da vida contemporânea e tem sido um importante instrumento de empoderamento individual. Informação é certamente uma fonte de poder. As intervenções do Ministério Público não pretendem impedir o progresso, mas evidenciar o lado obscuro de certas inovações tecnológicas.

A vulnerabilidade do consumidor, exposto a relações assimétricas de poder e de informação com as empresas, justifica o combate à tecnologia da desinformação.

A sociedade deve estar atenta e cobrar das agências reguladoras uma postura mais firme na defesa do direito à informação dos consumidores.